Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А68-9749/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным отказа от 06.06.2022 № 12-17/38111 в предоставлении надлежаще заверенной копии решения руководителя управления от 24.01.22 № 289 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстус» (далее – общество) из ЕГРЮЛ, а также предоставлении для ознакомления материалов и документов, послуживших основанием для принятия данного решения, обязав управление устранить данные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Постникова В.С.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представители управления в судебном заседании настаивали на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.10.2002 согласно записи за основным государственным регистрационным номером 1027100518730.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем общества до 01.10.21 являлся ФИО4 (ИНН <***>). С 01.10.21 по сведениям ЕГРЮЛ единственным участником общества является ФИО3 (ИНН <***>), руководителем - ФИО5 (ИНН <***>).

Сотрудниками межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области (далее - инспекция) при помощи подсистемы аналитической деятельности АИС "Налог N 3"/Отчетность/Управленческая отчетность/Концептуальные показатели", сформирован список юридических лиц, для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В целях осуществления проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон № 129-ФЗ) и п. 13 приказа ФНС России от 11.02.16 № ММВ-7-14/72@ общество внесено в Журнал работы с недостоверными сведениями для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления обществу, а также его участнику и руководителю ФИО4 уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности) (п. 6 ст. 11 закона № 129-ФЗ).

Уведомления № 0308/15844 о необходимости представления достоверных сведений направлены 23.09.20 заказным почтовым отправление обществу по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (300041, <...>), и простым почтовым отправлением ФИО4 по адресу места жительства, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В уведомлении также указано, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной п. 6 ст. 11 закона № 129-ФЗ обязанности сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

03.11.20 поскольку общество не исполнило установленную законом обязанность, инспекцией по истечении предусмотренного п. 6 ст. 11 закона № 129-ФЗ срока, в государственный реестр внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, предусмотренных п. «в» п. 1 ст. 5 закона N 129-ФЗ (ГРН 2207100389428).

Информация о недостоверности сведений об адресе месте нахождения общества была размещена управлением на официальном и общедоступном сайте ФНС России https//www.nalog.ru.

11.05.21 управлением было принято решение № 830 о предстоящем исключении общества из государственного реестра.

16.07.21 в связи с представлением ФИО4 возражений от 15.07.21 на решение о предстоящем исключении общества, процедура исключения была прекращена, о чем в реестр той же датой была внесена соответствующая запись ГРН 2217100487921.

24.01.22 регистрирующим органом было принято повторное решение № 289 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 26.01.22 внесена запись ГРН 2227100026998.

Сведения о принятом регистрирующим органом решении № 289 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 24.01.2022 были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 3(873) от 26.01.2022/239.

11.05.22 поскольку на момент принятия решения о предстоящем исключении и исключения общества из ЕГРЮЛ в управление заявления заинтересованных лиц не поступали, отсутствовали неснятые ограничения и запреты на проведение регистрационных действий управлением внесена запись за ГРН 2227100152860, содержащая сведения об исключении из государственного реестра общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

01.06.22 ФИО3 обратился в управление с заявлением от 30.05.22, в котором просил направить в его адрес надлежаще заверенную копию решения руководителя управления от 24.01.22 № 289 об исключении общества из ЕГРЮЛ, которое осуществлено 11.05.22, а также предоставить для ознакомления материалы и документы, послужившие основанием для принятия решения от 24.01.22.

В ответ на данное заявление управление сообщило, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа по дополнительному уведомлению учредителей и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, равно как и о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении. Вся информация размещается в открытых источниках.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 закона N 129-ФЗ форма и порядок предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Форма и порядок предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений и документов установлены Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРИП, утвержденным приказом ФНС России от 19.12.2019 N ММВ-7-14/640@ (зарегистрировано в Минюсте России 13.04.2020 N 58068) (далее - административный регламент).

В соответствии с п. 34 административного регламента, за предоставление государственной услуги, связанной с предоставлением сведений и документов из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, взимается плата, размер которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации".

Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратился в суд с заявлением, указав, что отказ налогового органа нарушает гарантированные ст. 24 Конституции Российской Федерации права, а также противоречит требованиям подп. 12 п. 1 ст. 32 НК РФ и российского законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, и препятствует его обращению в суд по оспариванию решения от 24.01.22 № 289.

Удовлетворяя требования ФИО4 суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что налоговый орган обязан выдать ФИО4 требуемый им документ бесплатно.

Так, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются законом № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении юридического лица является документом, на основании которого в ЕГРЮЛ вносится запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и, следовательно, является составной частью ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст.6 закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 05.08.2019 N 121н утверждены Порядок, формы и сроки предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений и документов, а также информации и справки, указанных в п.п. 5 и 6 ст. 6 закона № 129-ФЗ (далее - приказ № 121н).

При этом сведения, представленные в виде выписки из ЕГРЮЛ в форме электронного документа, представляются бесплатно.

В силу п. 1 ст. 6 закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абз. 2 и 3 настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2018 N 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 6 закона № 129-ФЗ, случаи, в которых доступ к содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице (с указанием перечня таких сведений) может быть ограничен, а также критерии и порядок определения юридических лиц, имеющих право на ограничение доступа к сведениям о них, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не допускается (п. 4 ст.6 закона № 129-ФЗ).

Как правильно указали на то суды, в рассматриваемом случае документы, о предоставлении которых просил ФИО3, в частности, решение налогового органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 24.01.2022 N 289, относятся к документам, составляющим государственный реестр (ЕГРЮЛ) в отношении общества, и не относятся к сведениям, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами 2 и 3 п.1 ст. 6 закона № 129-ФЗ, и к случаям, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.19 № 729.

По смыслу ст. 67 ГК РФ, участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества. Указанное право участника общества неразрывно связано с правом на участие в управлении делами общества.

Получение запрошенных копий документов из ЕГРЮЛ в данном случае направлено на обеспечение возможности защиты соответствующих прав участника общества с ограниченной ответственностью.

При этом судами правомерно учтено, что законодатель, включая в положения закона № 129-ФЗ ограничения по предоставлению сведений и копий документов из ЕГРЮЛ, исходил из необходимости защиты таких сведений от посягательств лиц, не имеющих никакого отношения к учрежденному и зарегистрированному в установленном порядке юридическому лицу.

Запрошенное единственным участником общества решение, принятое налоговым органом по результатам проверочных мероприятий в отношении принадлежащего ему общества, в спорном случае направлено на реализацию им прав участника общества, в том числе на обжалование данного решения, тем более, что на основании данного решения в последующем налоговым органом было принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Отказ в предоставлении сведений единственному учредителю общества существенно ограничивает возможности заявителя для защиты интересов общества, в том числе путем обоснования незаконности принятого решения, поскольку он был лишен возможности ознакомления с материалами, на основании которых было принято спорное решение.

Между тем участник (учредитель) общества вправе знать, какое решение было принято налоговым органом в отношении общества и что послужило основанием для принятия такого решения.

При этом участник общества в случае ознакомления с материалами в управлении, мог согласиться с управлением и не вовлекать то же управление, равно как и арбитражный суд, в судебное разбирательство в отсутствие реальных оснований, о чем мог убедиться при таком ознакомлении.

Необоснованный отказ в ознакомлении с материалами дела вынуждает ФИО3 оспаривать принятое решение в судебном порядке в целях ознакомления с такими материалами в суде, поскольку без ознакомления не всегда возможно убедиться в обоснованности принятого решения, что влечет несение судебных расходов, на взыскание которых у ФИО3 должно быть соответствующее право в подобном случае.

В силу ст. 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П, ограничение права, вытекающего из ст. 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о том, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, подлежит предоставлению уполномоченным органом участнику общества, направившему запрос, без дополнительной оплаты, равно как и документы, послужившие основанием для принятия указанного решения, в связи с чем суды пришли к верному выводу, что налоговым органом неправомерно отказано Постникову В.С. в предоставлении копии решения от 24.01.22 № 289 об исключении общества из ЕГРЮЛ и документов, на основании которых принято данное решение.

Довод управления о том, что в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 3(873) от 26.01.2022/239, являющемся источником публикаций общедоступным в сети Интернет, было опубликовано решение от 24.01.22, правомерно отклонен судами, так как в данном журнале содержится лишь информация (сообщение) о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании решения от 24.01.2022 N 289, но никак не само решение.

Кроме того судами принято во внимание, что решение и материалы, с которыми участник общества просил его ознакомить, не содержат охраняемую законом тайну, исключающую возможность ознакомления с ними.

Суд округа также отмечает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2023 по делу № А68-15060/2022, удовлетворено требование Постникова В.С. о признании незаконными действий управления по исключению общества из ЕГРЮЛ. Суд обязал управление устранить допущенные в связи с совершением действий, признанных судом незаконными, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод управления о том, что решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2023 по делу № А68-15060/2022 права Постников В.С. были восстановлены, отклоняется судом округа, поскольку с заявлением по настоящему делу Постников В.С. обратился в суд 31.08.22, а с заявлением по делу № А68-15060/2022 - 23.12.22, то есть после того, как смог ознакомиться с решением управления в судебном порядке, о чем также указывает ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу и что налоговым органом не опровергнуто.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А68-9749/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Ю.В. Бутченко

Е.Н. Чаусова