Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Ванадий-Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.07 (судья Драчен А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.07 (судьи Игнашина Г.Д., Тимашкова Е.Н., Стаханова В.Н.) по делу №А68-АП-19-20/5-06-1756/07-101/5,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ванадий-Тула» (далее – Общество, ОАО «Ванадий») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области от 20.10.2005 N 334-к (в полном объеме) и №333-к в части отказа в возмещении НДС в сумме 3861602 руб., а также об обязании инспекции возместить НДС в сумме 3861602 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.07 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.12.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Ванадий-Тула» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Вотзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 27.09.07 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.12.07 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и по налогу на добавленную стоимость (внутренний НДС) за июнь 2005 годаинспекцией приняты решения от 20.10.2005 : N 333-к о необоснованном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 98112341 руб. (пункт 1), об отказе (частично) в возмещении 21265960 руб. налога на добавленную стоимость (пункт 2) и №334-к о доначислении 542547 руб. налога.

При камеральной проверке налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов инспекцией установлено, что к возмещению необоснованно предъявлен налог в сумме 3861602 руб. по счетам-фактурам поставщика – ООО «Черметхолдинг» по контрагенту ООО «Энергомаш», так как отсутствуют сведения по уплате контрагентом НДС в бюджет.

Такое же основание положено в основу доначисления НДС в сумме 542547 руб. по налоговой декларации за июнь 2005г. по налогу, уплачиваемому по реализации товаров на территории Российской федерации, что отражено в решении №334-к.

Не согласившись с решениями от 20.10.05 №333-к (частично) и №334-к, ОАО «Ванадий» оспорило ненормативные правовые акты в судебном порядке.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Ванадий».

Из содержания Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, а содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 165, 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 60-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ранее неоднократно указывал, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируя порядок возмещения налога на добавленную стоимость, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков; их применение налоговыми органами и судами связано с казуальным толкованием, при котором учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела; разрешая споры о праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость и на их возмещение из бюджета, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (определения от 24 ноября 2005 года N 452-О и от 18 апреля 2006 года N 87-О).

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что поставленный ОАО «Ванадий» ванадиевый шлак приобретен обществом «Черметхолдинг» у ООО «ЭнергоМаш», который указан в счетах-фактурах, предъявленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, грузоотправителем.

Согласно ответам инспекции ФНС РФ №24 по г.Москве, полученных межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области, ООО «ЭнергоМаш» представляет «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным установить местонахождение организации и ее руководителя, которым по сведениям ЕГРЮЛ является ФИО7

Однако, договор от 15.04.05 №25323-х с ООО «Черметхолдинг» заключен ООО «ЭнергоМаш» генеральным директором ФИО8, счета-фактуры №8 от 30.05.05,№9 от 31.05.05, №10 от 2.06.05 подписаны руководителем и главным бухгалтером организации - ФИО9

В соответствии с условиями договора от 20.05.2003 №16131-х/140-ф общество «Черметхолдинг» поставляет заявителю продукцию железнодорожным или автомобильным транспортом.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители ОАО «Ванадий» шлак металлургический доставлялся автомобильным транспортом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Однако, в материалы дела налогоплательщиком представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12. Иные доказательства о подтверждении транспортировки груза от ООО «ЭнергоМаш» к ООО «Черметхолдинг», затем к ОАО «Ванадий» в материалы дела заявителем не представлены.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при отсутствии товарно-транспортных сопроводительных документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки товарно-материальных ценностей, суд лишен возможности установить факты хозяйственных операций и доставки товара.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что налогоплательщик не доказал существование реальной поставки товара, в связи с приобретением которого, Общество заявляло налоговые вычеты.

Следует отметить, что кассационная жалоба повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а поскольку они исследованы апелляционной инстанцией и им дана соответствующая оценка, то следует признать, что требования налогоплательщика направлены на переоценку выводов суда, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.12.07 по делу №А68-АП- 19-20/5-06-1756/07-101/5 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Ванадий-Тула» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3