Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1061/06 -8-12 (суд апелляционной инстанции: Хертек А.В., Ажи В.А., Ханды А.М.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Кызыла (КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восток» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44 652 руб. 32 коп. и пени в сумме 9 757 руб. 40 коп.

Решением от 21 августа 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 года решение от 21 августа 2006 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 30 марта 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2007 года решение от 30 марта 2007 года отменено. Требования КУМИ о взыскании с ООО «Восток» задолженности в сумме 44 652 руб. 32 коп. и пени в сумме 9 757 руб. 40 коп. удовлетворены.

ООО «Восток» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановлении от 9 июня 2007 года отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права, судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя решение суда от 21 августа 2006 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость установить дату вступления и период действия нормативных правовых актов, в соответствии с которыми был произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком, а также проверить обоснованность расчета по арендной плате и пени.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, полагая, что договор №1098 о предоставлении земельного участка в долгосрочное пользование до 06.09.2026 на условиях аренды является незаключенным, кроме того, суд посчитал, что нормативные правовые акты, на основании которых был произведен расчет арендной платы, не были официально опубликованы и не подлежат применению.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решения Кызылского городского Хурала представителей и постановление мэра г. Кызыл о ставках арендной платы на территории г. Кызыла, опубликованные в газетах «Центр Азии» и «Вести Кызыла», действуют и подлежат применению.

Арбитражный суд округа соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. В пункте 2 статьи 9 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

В статье 35 Устава городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва» определено, что правовые акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации, определенных городским Хуралом.

Как следует из материалов дела, в городе Кызыле нормативно не определены средства массовой информации, в которых публикуются правовые акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Вместе с тем, постановление мэра г. Кызыла №262 от 10.03.2004, решение Кызылского городского Хурала представителей №21 от 29.07.2004, постановление мэра г. Кызыла №1586 от 08.12.20004, решение Кызылского городского Хурала представителей №35 от 25.01.2005 о размерах арендной платы за территорию г. Кызыла были опубликованы в газетах «Вести Кызыла» №9 с 12-18 марта 2004 года, №31 с 05-12 августа 2005 года, №37 с 24-29 декабря 2004 года, «Центр Азии» №5 января 2003 года и февраль 2005 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Уставом г. Кызыла не определены средства массовой информации, опубликование в котором нормативных правовых актов будет являться официальным опубликованием, действия Кызылского городского Хурала представителей, направленные на опубликование нормативных правовых актов в газете «Центр Азии» и «Вести Кызыла», учредителем которой является Администрация г. Кызыла, а также заключение учредительного договора между Кызылским городским Хуралом представителей и Администрацией г. Кызыла об учреждении еженедельной муниципальной газеты «Вести Кызыла», являются в настоящем случае способом определения средства массовой информации.

Указания, данные судом кассационной инстанции в постановлении от 28 ноября 2006 года, судом апелляционной инстанции выполнены.

Суд установил периоды вступления в силу и действия нормативных правовых актов и в соответствии с ними произвел расчет арендной платы. Основания для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции у арбитражного суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1061/06-8-12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина