Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления капитального строительства Правительства Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу №А69-1282/07-9 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., ФИО1),

установил:

Государственное учреждение Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва (далее – УКС РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» (далее – ООО «Фундамент») о взыскании на основании статей 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации 3.829.500 рублей задолженности по договору подряда №38 от 5 августа 2003 года и 175.000 рублей неустойки по государственному контракту.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 3.738.331 рубля 50 копеек и отказался от исковых требований в части взыскания 175.000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 175.000 рублей неустойки и 91.168 рублей 50 копеек основного долга прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к началу работ, а также в процессе строительства больницы УКС РТ перечислило на счет ООО «Фундамент» денежные средства в размере 31.247.898 рублей 50 копеек. ООО «Фундамент» не представлены доказательства, подтверждающие выполнение условий договора подряда №38 от 5 августа 2003 года и освоение денежных средств на данную сумму.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года решение от 18 сентября 2007 года по делу №А69-1282/07-9 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что согласно справок о стоимости выполненных работ, по договору от 3 августа 2003 года №38 ООО «Фундамент» выполнило работы на общую сумму в размере 34.365.194 рублей, УКС РТ по указанному договору перечислило подрядчику 31.247.898 рублей 50 копеек, то есть меньшую сумму, что указывает на отсутствие оснований удовлетворения исковых требований.

УКС РТ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу №А69-1282/07-9 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2007 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 26 ноября 2007 года принято без учета требований, согласно которых для расчетов с подрядчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС №3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». Справки формы КС №2 «Акт приемки выполненных работ» должны подтверждаться справкой КС №3.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фундамент» заявляет о своем согласии с судебным актом, вынесенным Третьим арбитражным апелляционным судом.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 26 ноября 2007 года, принятого по делу №А69-1282/07-9, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, решением конкурсной комиссии по размещению заказов на выполнение работ, оказание услуг в строительстве, 26 мая 2003 года ООО «Фундамент» признано победителем конкурса на строительство больницы в г. Туране Республики Тыва на следующих условиях: цена строительства объекта – 35 миллионов рублей, сроки строительства июль-август 2003 года, заказчик объекта УКС РТ.

3 августа 2003 года между УКС РТ и ООО «Фундамент» заключен договор подряда №38.

На основании указанного договора истец оплатил ответчику 31.247.898 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями за период с 7 августа 2003 года по 29 августа 2006 года.

В период с июля 2003 года по октябрь 2006 года ООО «Фундамент» выполнило, а УКС РТ приняло работы по строительству больницы на общую сумму 34.365.194 рублей. Данная сумма документально подтверждена актами о приемке выполненных работ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ (построенного объекта) заказчику.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда связывают наступление обязанности по оплате выполненных работ со сдачей результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Согласно Письма Федеральной службы государственной статистики от 31 мая 2005 года №012-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Арбитражным апелляционным судом из справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 по договору № 38 от 3 августа 2003 года определена общая сумма выполненных работ в размере 34.365.194 рубля. УКС РТ перечислило по указанному договору ООО «Фундамент» на сумму в размере 31.247.898 рублей 50 копеек, то есть на 3.117.296 рублей меньше.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не дана оценка доводам истца, что не все справки формы КС №2 «Акт приемки выполненных работ» подтверждены справками КС №3 «О стоимости выполненных работ и затрат». Необходимо предложить сторонам по делу, представить арбитражному суду расчет, подтвержденный и основанный на справках формы КС №2, КС №3.

Поскольку суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд не установили имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания, определить размер фактической стоимости выполненных работ, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу №А69-1282/07-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова