Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Торговый дом «Гаруда» на решение от 13 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1364/06 -5 (суд первой инстанции – Ханды А.М.; суд апелляционной инстанции: Санчат Э.А., Ажи В.А., Донгак Ш.О.),

резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 марта 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2007 года,

установил:

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Гаруда» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к редакции газеты «Плюс Информ» и Счетной палате Республики Тыва о защите деловой репутации. Истец потребовал обязать редакцию газеты «Плюс Информ» опубликовать опровержение заведомо ложных сведений, содержащихся в газете «Плюс Информ» от 01.03.2006 № 09 (217) в статье «Покупка ТВЦ сделала Сата самым богатым тувинцем».

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: автор статьи ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Оффлайн».

Решением от 13 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

ОАО ТД «Гаруда» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права: статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что часть сведений не является порочащими, часть сведения были установлены в ходе проверки сотрудниками Счетной палаты Республики Тыва.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, доказательства, представленные Счетной палатой Республики Тыва, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы истца.

Ответчики отзыв на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

В спорной статье содержатся как оценочные, эмоциональные суждения, мнения автора, так и сведения о фактических обстоятельствах.

Ответственность автора статьи и учредителя газеты возможна в данном случае не за мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Арбитражный суд Республики Тыва при рассмотрении настоящего дела с учетом контекста правомерно провел различие между изложенными в статье фактами и оценочными суждениями автора.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, и пришли к обоснованным и соответствующим закону выводам о том, что: часть содержащихся в статье сведений соответствует действительности (как полученные в ходе проверки, проведенной Счетной палатой Республики Тыва, что подтверждается доказательствами, соответствующими статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); часть сведений не соответствует действительности, но вместе с тем данные сведения не являются порочащими; в остальной части статья содержит оценочные, эмоциональные мнения и суждения автора.

При таких обстоятельствах, в иске было отказано правильно.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверил законность обжалуемых судебных актов и установил, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не обнаружено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 13 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1364/06-5 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1364/06-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Н.В.Некрасова

И.Н.Умань