Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО», Министерства строительства Республики Тыва, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 февраля 2023 года по делу № А69-1453/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – истец, общество «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству строительства Республики Тыва о взыскании с Республики Тыва в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва в пользу общества «СТ-ТБО» за счет казны Республики Тыва недополученных доходов в сумме 1 906 718 рублей 27 копеек за период с 01.10.2019
по 17.03.2020, возникших в результате ограничения взимания платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в пределах норм накопления отходов, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од в отношении многоквартирных домов управляющей компанией жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», неустойки по 18.01.2023 в размере 709 594 рублей 88 копеек, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 19.01.2023 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Республики Тыва.

Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский».

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва.

Определением суда от 19.10.2022 в качестве второго ответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.02.2023 иск удовлетворен частично: с Республики Тыва в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва в пользу общества «СТ-ТБО» за счет казны Республики Тыва взысканы убытки в размере 1 906 718 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец, ответчики и третье лицо обратились с апелляционными жалобами.

Из содержания апелляционной жалобы ответчиков, третьего лица следует, что как таковые тарифы за единицу услуги в заявленный истцом спорный период не менялись. Цена услуги была установлена согласно Правилам регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, предельные тарифы по твердым коммунальным отходам вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются. Регулируемая организация до l сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов.

Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования. Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы, что и было сделано, как поясняет заявитель, уполномоченным государственным органом - Службой по тарифам Республики Тыва.

Истец в свою очередь полагает, что ответчик ошибочно подменяет понятия «цена услуги» и единый тариф регионального оператора. Настаивает на полном удовлетворении заявленных требований.

Определения о принятии апелляционных жалоб к производству от 07.03.2023 и от 21.03.2023 опубликованы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 08.03.2023 13:11:08 МСК и 22.03.2023 06:15:32 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ними ознакомиться. Определения о принятии апелляционных жалоб к производству выполнены в виде электронных документов, подписанных электронно-цифровой подписью, и считаются направленными сторонам посредством их размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступили: 14.09.2023 от общества «СТ-ТБО» дополнительные письменные пояснения с приложением доказательств уведомления других участников дела; 17.09.2023 от общества «СТ-ТБО» ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчиков и третьего лица возразил против отложения судебного заседания, дал пояснения суду, ответил на вопросы суда.

На основании статьи 268 АПК РФ дополнительные письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков и третьего лица поддержал доводы своих апелляционных жалоб.

Апелляционный суд отмечает, что ссылка истца на временную нетрудоспособность его представителя ФИО2 не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку интересы истца представлял также другой представитель – ФИО3, которым был подан отзыв на апелляционную жалобу от 03.04.2023, а также дополнительные пояснения от 03.07.2023.

Кроме того, истец не лишен права обратиться за юридическим сопровождением к иному юристу или адвокату.

Более того, в силу закона представлять интересы общества может директор.

Также следует отметить, что как директор, так другие представители истца могли воспользоваться правом участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания, подав соответствующее ходатайство.

Истец, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы и юридическим лицом, действуя добросовестно, должен быть заинтересован в скорейшем рассмотрении жалобы, следовательно, как указано ранее, обладает правом привлечения другого сотрудника общества, представителя, может направить директора общества, что он и делал во всех предыдущих заседаниях. Не реализация вышеуказанных возможностей может свидетельствовать о намерении истца затянуть срок рассмотрения апелляционных жалоб, что в свою очередь является злоупотреблением правом, следовательно, недопустимо.

Не установив объективных уважительных оснований, апелляционная коллегия в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказала.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества «СТ-ТБО» о взыскании за счет средств казны Республики Тыва причиненных убытков, начисление неустойки, основанием иска – принятие частично незаконного нормативно-правового акта.

Как установил суд первой инстанции, приказом уполномоченного органа - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 г № 14-од «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва» (далее по тексту - приказ № 14-од) в числе прочих утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов в Республике Тыва для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего.

Общество «СТ-ТБО» по результатам конкурсного отбора заключило Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од обществу «СТ-ТБО» по результатам конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 25.07.2018 №16 установлен тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва на 2018 год: 570,24 руб./куб.м. для прочих категорий потребителей с 1 августа по 31 декабря 2018 года, для населения - с 1 октября по 31 декабря 2018 года.

Истец приступил к исполнению своих обязанностей по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) с момента утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

01.10.2018 между ООО «СТ-ТБО» и ООО УК ЖЭУ «Ангарский» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 6, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно расчету ООО «СТ-ТБО» стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период октябрь 2019 года – март 2020 года составила 2 758 238,38 рублей, в том числе октябрь 2019 г. – 514 363,28 рублей, ноябрь 2019 г.– 508 294,79 рублей, декабрь 2019 г.– 483 382,31 рублей, январь 2020 г. – 497 668,57 рублей, февраль 2020 г. – 497 668,57 рублей, март 2020 г. – 256 860,96 рублей. ООО УК ЖЭУ «Ангарский» произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 925 892,32 рублей, непогашенная задолженность составила 1 832 346,06 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2021 по делу А69-3025/2020 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» в пользу общества «СТ-ТБО» взыскана задолженность по договору № 6 от 01.10.2018 за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2019 по 17.03.2020 в размере 1 832 346,06 рублей, неустойка за период с 11.11.2019 по 06.04.2020 в размере 37 570,47 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Приказом Министерства от 30.03.2020 № 74-од ООО «СТ-ТБО» лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва. Приказ обжалован и признан законным на основании решения АС Республики Тыва от 12.10.2020 по делу № А69-880/2020.

Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018 расторгнуто решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.02.2021 по делу № А69-1006/2020.

Норматив накопления ТКО (1,4 куб.м/год на одного проживающего), установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, был признан незаконным вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу №3А-20/2022. Административный иск подан обществом «СТ-ТБО» уже после лишения его статуса регионального оператора.

Приказ № 14-од в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего признан недействующим с 01.07.2021. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что норматив установлен без проведения процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

В приказе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 норматив накопления для МКД на 1 проживающего установлен в размере 2,37 куб.м/год.

Полагая, что тем самым истцу были причинены убытки, он предъявил иск об их взыскании с казны Республики Тыва, определив размер расчетным путем: тариф для населения на 2019 год в размере 579,94 руб., утвержденный постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 г. № 60, а также на 2020 год в размере 562,23 руб., утвержденный постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 г. № 50 умножен на разницу в количестве вывезенных отходов по управляющей компании жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», определенную расчетным путем между нормативом накопления ТКО (1,4 куб.м/год на одного проживающего), установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, впоследствии признанным незаконным, и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 (2,37 куб.м/год) на одного проживающего.

Суд первой инстанции основывался на том, что разница в стоимости услуги по вывозу ТКО от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», взысканной решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2021 по делу А69-3025/2020 за спорный период с 01.10.2019 по 17.03.2020 по нормативу накопления для МКД на 1 проживающего в размере 1,4 куб.м/год, перемноженная на норматив 2,37 куб.м/год, составляет 1 906 718 рублей 27 копеек. Поскольку ее нельзя довзыскать в пользу истца с общества Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», она взыскана за счет средств казны Республики Тыва.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

К спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемому виду деятельности, в связи с чем нормативы накопления твердых коммунальных отходов, выраженные в количественных показателях объема, а также тарифы регионального оператора регулируются в силу статьи 5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Учитывая это, к спорным отношениям применяются и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Однако это не освобождает истца от необходимости доказывания наличия у него убытков, их размера, а также причинно-следственной связи их с противоправным поведением государственных органов, должностных лиц указанных органов в виде незаконного принятия нормативно-правового акта.

Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

Как уже было указано, норматив накопления ТКО (1,4 куб.м/год на одного проживающего в многоквартирном доме), установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, был признан незаконным вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу № 3А-20/2022 по административному иску, поданному обществом «СТ-ТБО» уже после лишения его статуса регионального оператора.

Приказ № 14-од в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего признан недействующим с 01.07.2021. Верховный Суд Республики Тыва пришел к выводу, что норматив установлен без проведения процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

При этом в Приказе № 14-од помимо норматива в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего имелись и другие нормативы накопления ТКО, которые не оспаривались, незаконными не признавались и подлежали применению обществом «СТ-ТБО» как региональным оператором или другим региональным оператором после лишения истца этого статуса, вплоть до 01.07.2021, т.е. и в спорный период времени тоже.

В приказе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345, принятом на законных основаниях взамен Приказа № 14-од еще задолго до оспаривания обществом «СТ-ТБО» в суде общей юрисдикции, помимо увеличения норматива для МКД на 1 проживающего (2,37 куб.м/год) по сравнению с признанным незаконным Приказом № 14-од от 25.01.2018 (1,4 куб.м/год), некоторые другие нормативы были уменьшены, также введены новые, расширен перечень потребителей. Приказ № 345 начал действовать с 01.07.2021.

Соответственно, помимо норматива для МКД на 1 проживающего, в Приказе № 14-од имелось еще 24 норматива, которые действовали вплоть до 01.07.2021 года и незаконными не признавались, а в приказе от 29.06.2021 № 345, которым отменен предыдущий Приказ № 14-од, введено уже 29 нормативов на вывоз ТКО.

При этом в спорный период не менялся тариф, соответственно, не менялись учтенные в постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 № 60 и от 20.12.2019 № 50 объемы ТКО в год (639 257,2 куб.м.) и объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы по обращению ТКО (308 942,91 тыс. руб. и 359 410,62 тыс. руб. за 2019 и 2020 годы соответственно), что отражено в приведенных постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва.

Апелляционный суд учитывает, что в постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 № 60 и от 20.12.2019 № 50 тарифы были установлены непосредственно истцу на 2019 и 2020 годы.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами регулируется нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 24.9 указанного Федерального закона государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 утверждены Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 7 данных Правил предусмотрено, что предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, перечень которых приведен в пункте 8.

Как предусмотрено пунктом 11 Правил, по инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 8 настоящих Правил обосновывающих материалов могут быть представлены иные документы и материалы, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.

Соответственно, истец непосредственно участвовал в формировании единого тарифа по обращению с ТКО на 2019 и 2020 годы, где использовался именно действовавший норматив 1,4 куб.м/год, представлял обосновывающие документы, в связи с чем само по себе признание недействующим с 01.07.2021 норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего – одного из двадцати пяти нормативов, без возложения на государственный орган обязанности по принятию заменяющего норматива на спорный период, при наличии установленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 другого норматива, действующего с 01.07.2021, не свидетельствует о наличии убытков у истца и о необходимости их возложения на субъект РФ.

Откладывая судебные разбирательства, апелляционный суд предлагал истцу представить сведения обо всей выручке от его деятельности в качестве регионального оператора за спорный период, а также все его затраты для получения данной выручки, чтобы увидеть действительный размер причиненных органом государственной власти убытков некорректным установлением одного из двадцати пяти нормативов в Приказе № 14-од. Между тем, истцом убытки были показаны лишь расчетным путем, при этом фактические убытки у истца отсутствуют.

Апелляционный суд предлагал истцу представить доказательства того, что учтенные в постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 № 60 и от 20.12.2019 № 50 объемы ТКО в год (639 257,2 куб.м.) и объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы по обращению ТКО, которые составляют 308 942,91 тыс. руб. и 359 410,62 тыс. руб. за 2019 и 2020 годы соответственно, были превышены в результате признания незаконным одного из двадцати пяти нормативов приказа № 14-од от 25.01.2018. Таких доказательств также не было представлено.

Так, единый тариф на 2019 год был утвержден в размере 579,94 руб./куб.м (для прочих потребителей предусмотрено начисление НДС, поэтому тариф в итоге получается как для населения) постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 г. № 60.

Единый тариф на 2020 год был утвержден в размере 562,23 руб./куб.м. постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 г. № 50. Указанными постановлениями утверждена производственная программа в области обращения с ТКО для общества «СТ-ТБО».

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 424 в соответствии со статьей 5 и пунктом 3 статьи 24.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» утверждены Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией.

Как следует из подпункта «г» пункта 5 данных Правил, в производственной программе должен содержаться объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы.

При этом финансовые потребности на реализацию производственной программы учитываются при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 14 Правил).

Как уже указывалось, в постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва за спорный период приведен объем ТКО. Данный объем приведен в пределах норматива по накоплению, сверх норматива по накоплению твердые коммунальные отходы отсутствуют.

При этом также указан объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы.

Как следует из пункта 60 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47, в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов устанавливаются одноставочные тарифы в расчете на 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов.

Тарифы рассчитываются для организации коммунального комплекса, оказывающей потребителям услуги по утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, исходя из величины финансовых потребностей по реализации их производственной программы, определенных в соответствии с Разделом IV настоящих Методических указаний, и указанного в производственной программе расчетного объема реализации товаров и услуг.

Доказательств того, что объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, в 2019 и в 2020 годах был превышен истцом именно в результате признания незаконным норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год, что расчетный объем ТКО оказался бы больше и это не было учтено при установлении единого тарифа, в дело не представлено и апелляционным судом самостоятельно получено не было.

Кроме того, постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва от 01.06.2021 № 6, от 31.05.2022 № 4 единый тариф для населения был установлен для другого регионального оператора после прекращения истцом своей деятельности, а именно начиная с 01.06.2021, т.е. когда вместо норматива 1,4 куб.м/год был установлен норматив 2,37 куб.м/год на одного проживающего, по 516,51 руб. в 2021 и 513,33 руб. в 2022, 2023 годах за куб.м., что меньше, чем в период осуществления истцом своей деятельности (579,94 руб./куб.м на 2019 и 562,23 руб./куб.м на 2020 год).

Это указывает на то, что при росте с 01.07.2021 норматива накопления ТКО с 1,4 куб.м/год на одного проживающего в многоквартирном доме до 2,37 куб.м/год единый тариф уменьшился.

Соответственно, тариф и установленный с его учетом норматив – это взаимосвязанные категории, в формировании которых непосредственно участвует истец как региональный оператор через установление для него единого тарифа. Поэтому если увеличение норматива не приводит к росту тарифа, а влечет его уменьшение, то и о наличии убытков нельзя сделать вывод.

Поскольку тариф и установленный с его учетом норматив – взаимосвязанные категории, то удовлетворение иска возможно лишь в том случае, если будет доказано, что увеличение норматива, определенного расчетным путем, не привело бы к уменьшению единого тарифа, также определяемого расчетным путем, ввиду увеличения объема финансовых потребностей. Таких доказательств не представлено, поскольку не признавался незаконным единый тариф, установленный на 2019, 2020 годы, а также не признавались незаконными основания для его расчета – объем ТКО в год и объем финансовых потребностей на год, необходимых для реализации производственной программы по обращению ТКО.

Также апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила № 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила № 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ условия Типового договора, Правила № 505, 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами № 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

В пункте 23 Правил № 1156 сказано, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора.

В силу пункта 25 Правил № 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в частности, способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов, сроки и порядок оплаты услуг по договору.

Как следует из пункта 8 Правил № 505 коммерческий учет исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, осуществляется лишь при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения твердых коммунальных отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемый период порядок раздельного накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва не был утвержден, разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и организация их складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов фактически не выполнялись.

Соответственно, в силу приведенного правового регулирования коммерческий учет между региональным оператором и оператором на территории Республики Тыва мог осуществляться лишь исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Судом апелляционной инстанции изучен данный вопрос, получены необходимые документы. Установлено, что истец как региональный оператор привлек общество «Современный Дом», заключив с последним договор № 13-пр на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 03.06.2019.

Принимая во внимание, что данный договор заключен в соответствии с пунктом 23 Правил № 1156, то расходы по фактическому вывозу твердых коммунальных отходов понесены обществом «Современный Дом» как оператором.

В договоре была согласована цена вывоза ТКО в размере 317 руб. за 1 куб.м. (пункт 3.1), а также ограничение, что региональный оператор производит оплату исполнителю в объеме фактически вывезенных твердых коммунальных отходов, но не более объема, рассчитанного по нормативам накопления ТКО, установленным уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва для многоквартирных домов (пункт 3.4).

Такое условие пункта 3.4 договора № 13-пр от 03.06.2019 соответствовало абзацу 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

В суде апелляционной инстанции истец утверждал, что 05.06.2019 дополнительным соглашением № 1 к данному договору были внесены изменения и пункт 3.4 изложен в новой редакции, где исключена оговорка «но не более объема, рассчитанного по нормативам накопления ТКО, установленным уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва для многоквартирных домов». Истец представил копию данного дополнительного соглашения.

Принимая во внимание, что договор № 13-пр заключен 03.06.2019, а дополнительное соглашение № 1, вносящее такие существенные изменения в порядок расчета объема оказанных услуг составлено через один день, при этом сделано это именно относительно юридически значимого обстоятельства, о котором пошла речь в суде апелляционной инстанции через 4 года после указанной даты, апелляционный суд предложил истцу определением об отложении от 23.08.2023 представить оригинал дополнительного соглашения № 1 к договору № 13-пр.

Как следует из части 9 статьи 79 АПК РФ подлинные документы представляются по требованию арбитражного суда.

Данное требование истцом не было выполнено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может основываться на пункте 3.4 договора № 13-пр в редакции дополнительного соглашения № 1.

Также апелляционный суд отмечает, что даже в случае внесения изменений в указанный пункт договора и изложения его в новой редакции, где исключена оговорка «но не более объема, рассчитанного по нормативам накопления ТКО, установленным уполномоченным органом государственной власти Республики Тыва для многоквартирных домов», такое изменение могло быть сделано обществом «СТ-ТБО» по своей воле, т.е. на основании соглашения между региональным оператором и оператором.

Однако законодательством такая оговорка не предусмотрена, поскольку в Республике Тыва отсутствуют соответствующие условия по раздельному накоплению сортированных твердых коммунальных отходов.

Соответственно, дополнительные расходы истца, которые могли быть исчислены по такому расчетному объему (по контейнерам вместо расчета по нормативу) между региональным оператором и оператором самостоятельно, в противоречие с существующим нормативным регулированием и без создания в регионе соответствующих условий, во-первых, все равно основаны на предположениях, поскольку также определены расчетным путем, но другим, не предусмотренным способом расчета, а во-вторых, не могут повлечь отнесение образовавшихся убытков на не участвующий в этом согласовании условий договора орган государственной власти. Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Соответственно, все риски решений, принятых истцом вопреки положениям абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, относятся на него.

Необходимо также отметить, что Дополнительным соглашением № 5 от 03.08.2019 к договору № 13-пр предусмотрено складирование ТКО в общедомовые контейнеры также не только жильцами многоквартирных домов, но и организациями, индивидуальными предпринимателями, для которых приказом от 25.01.2018 № 14-од установлены свои нормативы накопления, не оспоренные и незаконными не признанные.

Соответственно, это также указывает на недоказанность несения убытков в результате оспаривания и признания незаконным одного из двадцати пяти нормативов данного приказа.

Представляя по требованию апелляционного суда документы в подтверждение своих расходов на обращение ТКО за спорный период, факта оказания услуг обществу Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» в размере большем, чем взыскано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2021 по делу А69-3025/2020 и наличия убытков, истец сослался на то, что перед обществом «Современный Дом» как перед оператором имеется задолженность за спорный период в размере более 10 млн. руб., которая предъявлена ко взысканию и подтверждена актами сверки.

Изучив данный вопрос, апелляционный суд установил, что по данному требованию возбуждено дело № А69-1272/2023.

Из содержащегося в данном деле в электронном виде возражения общества «СТ-ТБО» на требования общества «Современный дом» следует, что задолженность за оказанные услуги в сумме 10 114 679 руб. 87 коп. общество «СТ-ТБО» не признает, заявляет о применении срока исковой давности. Представитель общества «СТ-ТБО» участвует как в деле № А69-1272/2023, так и в настоящем деле.

Также общество «СТ-ТБО» в деле № А69-1272/2023 ссылается на недоказанность оказанных услуг и их стоимости. Как следует из материалов настоящего дела А69-1453/2022, именно общество «Современный дом» оказывало услуги оператора в спорный период по обществу Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский».

Таким образом, заявление требований в настоящем деле продиктовано позицией общества «СТ-ТБО» получить денежную выгоду за счет республиканской казны, сэкономив и не произведя в 2019 и 2020 годах своевременную оплату непосредственному оператору по спорным домам за спорный период – обществу «Современный дом», что указывает на злоупотребление правом и недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, т.е. с применением в формуле показателя - норматив накопления твердых коммунальных отходов.

В заключенном договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между обществом «СТ-ТБО» и обществом управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» от 01.10.2018 предусмотрена оплата оказанной услуги по правилам, установленным законодательством, и до 10 числа следующего месяца (пункт 6).

Таким образом, по условиям данного договора расчет за оказанную услугу также осуществляется по нормативу накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно, своевременное получение истцом оплаты по данному договору, учитывая, что в тот же день, а именно 01.10.2018 между обществом «СТ-ТБО» и обществом управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» был заключен агентский договор, по которому именно общество «СТ-ТБО» осуществляло начисление и сбор платы с жильцов многоквартирных домов за оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 1), привело бы к расчетам с применением действовавшего приказа от 25.01.2018 № 14-од, а также к расчетам с непосредственным оператором за вывоз ТКО по этому же приказу.

Учитывая спорный период, заявленный в иске, с 01.10.2019 по 17.03.2020, начисление и расчеты для населения, проживающего в многоквартирных домах, осуществлены были бы до 10.04.2020, а начисления и расчеты с обществом «Современный Дом» - по 30.04.2020 (пункт 3.4 договора № 13-пр).

Соответственно, обстоятельства, которые установлены более чем через два года вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 в виде признания недействующим с 01.07.2021 норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего, при надлежащем выполнении истцом своих обязательств по вышеуказанным договорам в период с 01.10.2019 по 17.03.2020 не могли повлиять на возникновение убытков у истца, которые он требует за счет средств казны Республики Тыва.

Взыскивая сумму убытков, суд первой инстанции руководствовался нормативом накопления ТКО, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345, для МКД на 1 проживающего в размере 2,37 куб.м/год.

Несмотря на то, что данный норматив установлен с 01.07.2021, он фактически применен судом к правоотношениям за период с 01.10.2019 по 17.03.2020.

Суд апелляционной инстанции не согласен с таким выводом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу № 3А-20/2022 норматив накопления ТКО (1,4 куб.м/год на одного проживающего), установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, был признан недействующим с 01.07.2021.

При этом приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345, которым в числе прочих норматив накопления для МКД на 1 проживающего установлен с 01.07.2021 в размере 2,37 куб.м/год, был издан не только до принятия решения Верховного Суда Республики Тыва, но также и до поступления соответствующего административного иска в суд. Как следует из информации, размещенной на сайте Верховного Суда Республики Тыва по делу № 3А-20/2022, административный иск поступил лишь 03.02.2022.

Соответственно, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 не является заменяющим приказ от 25.01.2018 № 14-од в части норматива накопления для МКД на 1 проживающего.

Соответственно, расчет убытков за спорный период с 01.10.2019 по 17.03.2020, произведенный истцом на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 не мог быть проверен и принят судом первой инстанции.

Кроме того, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в частности, данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3).

В силу статьи 24.6 указанного Федерального закона обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, обеспечивается региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе c твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии республики Тыва от 28.12.2016 № 220, отмененной приказом от 09.04.2020 № 230 и действовавшей в спорный период, в том числе и в период установления тарифа на вывоз ТКО региональному оператору, норма накопления ТБО на одного человека в благоустроенном секторе города Кызыла установлена в размере 1,35 куб.м/год, что близко по значению к той, которая была утверждена приказом от 25.01.2018 № 14-од.

Данная Территориальная схема была представлена в дело истцом, порядок утверждения проекта Территориальной схемы представитель ответчиков и третьего лица пояснил в суде апелляционной инстанции и подтвердил ее действие в представленной редакции в спорный период.

Как следует из пункта 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы.

Учитывая, что иск основан на нормативе накопления в размере 2,37 куб.м/год, не подлежащем применению к спорному периоду, принимая во внимание наличие в Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе c твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва норматива накопления 1,35 куб.м/год для города Кызыла, где осуществляло деятельность общество УК ЖЭУ «Ангарский», которому истцом оказаны услуги как региональным оператором, в отсутствие достоверных доказательств несения убытков, а также по вышеизложенным основаниям иск не является обоснованным и не подлежал удовлетворению.

Апелляционный суд также проверял доводы истца о том, что ответчик способствовал возникновению убытков незаконным невыделением субсидии. Данные доводы не нашли своего подтверждения.

Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, связанных с обеспечением непрерывной работы региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология» утверждены постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 № 473.

Как следует из пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ, данные межбюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с финансовым обеспечением части затрат региональных операторов, возникших не ранее 28 марта 2020 г. в результате сложившейся неблагоприятной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

Соответственно, указанная дата находится за пределами спорного периода (после 17.03.2020).

Также приказом Министерства от 30.03.2020 № 74-од ООО «СТ-ТБО» лишено статуса регионального оператора, поэтому деятельность данного общества не подпадает под финансовое обеспечение затрат в рамках постановления Правительства РФ от 09.04.2020 № 473, субсидия истцу не могла быть выделена.

Истцом имеющимися в деле в суде первой инстанции, а также дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами не доказано наличие у него убытков, их размер, а также причинно-следственная связь с противоправным поведением государственных органов, должностных лиц указанных органов в виде незаконного принятия нормативно-правового акта.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 08 февраля 2023 года по делу № А69-1453/2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2023 года по делу
№ А69-1453/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 082 рубля государственной пошлины, из которых 36 082 рубля за рассмотрение искового заявления, 3000 рублей за апелляционное обжалование.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина