Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение от 28 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва и постановление от 6 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А69-1478/08-6 (суд первой инстанции - Павлов А.Г., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными предписаний от 27.12.2007 №172 и от 17.01.2008 №13 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ ФСФБН в Республике Тыва).

Решением от 28 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и отменены предписания ТУ ФСФБН в Республике Тыва от 27.12.2007 №172 и от 17.01.2008 года №13 в части пункта 1 подпунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12,13 и пункта 2.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2009 года решение суда в части подпунктов 3 и 10 пункта 1 и пункта 2 предписаний отменено. В указанной части принят новый судебный акт. Признаны недействительными и отменены подпункты 3 и 10 пункта 1 предписаний от 27.12.2007 №172 и от 17.01.2008 №13. В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписаний отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ТУ ФСФБН в Республике Тыва обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, по мотивам неправильного применения норм материального права, нарушения статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что ТУ ФСФБН в Республике Тыва допущено превышение пределов своих полномочий в рамках бюджетных правоотношений и нарушение положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Роспотребнадзор имел возможность взыскать неправомерно выплаченные своим работникам суммы при обращении в судебные инстанции, однако своим правом не воспользовался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тывазаявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представить отзыв на кассационную жалобу.Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено как не основанное на статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалах дела. К кассационной жалобе ТУ ФСФБН представлены доказательства направления её копии Управлению от 09.04.2009. Определение суда кассационной инстанции от 23.04.2009 о принятии кассационной жалобы по данному делу получено Управлением 04.05.2009.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№63504 от 04.05.2009, 63505 от 05.05.2009), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 мая до 22 мая 2009 года, до 10 часов 50 минут, о чём произведено публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом в этой части норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Республике Тыва проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва за 2006 год.

В ходе проверки выявлены, в том числе факты неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 1 071 901 рубль 03 копейки, из них:

- выплаты премии на сумму 430 539 рублей 68 копеек;

- выплата заработной платы по договорам в сумме 306 600 рублей;

- выплата материальной помощи в сумме 131 050 рублей;

- единовременная выплата в сумме 90 149 рублей 76 копеек;

- возмещение командировочных расходов на сумму 40 000 рублей;

- расходование средств за проживание в гостинице и возмещение командировочных расходов лиц, не числящихся в штате на сумму 36 685 рублей 04 копеек;

- возмещение командировочных средств на сумму 3 932 рублей;

- недопоступление в доход федерального бюджета неиспользованных остатков средств федерального бюджета в сумме 119 785 рублей 99 копеек.

Актом проверки от 08.11.2007 №185 зафиксированы указанные нарушения.

Руководителю Роспотребнадзора по Республике Тыва Ооржак Л.М ТУ ФСФБН направлены предписания от 12.12.2007 №172 и от 17.01.2008 №13 по устранению выявленных нарушений.

Роспотребнадзор по Республике Тыва, считая указанные предписания не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предписания ТУ ФСФБН в части принятия Роспотребнадзором мер к взысканию переплат с руководителя Ооржак Л.М. и с виновных лиц противоречат положениям статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в части нарушают права и законные интересы Управления Роспотребнадзора в Республике Тыва.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части подпунктов 3 и 10 пункта 1 обжалуемых предписаний, принимая в указанной части обжалуемое новое решение и признавая законными выводы суда первой инстанции в части подпунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 пункта 1 предписаний, исходил из несоответствия указанных положений требованиям бюджетного законодательства и статье 137 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты в обжалуемой части не подлежащими отмене в силу следующего.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) обжалуемых ненормативных правовых актов действующему законодательству, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьёй 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения, определённых статьёй 282 Кодекса.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

Согласно пункту 16 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва финансирование Управления осуществляется за счет средств, выделяемых главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета – Федеральной службой. Следовательно, Управление Роспотребнадзора в бюджетных отношениях с Территориальным управлением Росфиннадзора выступает в качестве получателя бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю.

В соответствии с пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н орган федерального бюджетного надзора вправе направлять в пределах своей компетенции получателю бюджетных средств обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения удержаний из заработной платы - только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судами установлено, что требования пункта 1 предписаний от 27.12.2007 №172 и от 17.01.2008 №13 ТУ ФСФБН в Республике Тыва адресованы не участнику бюджетных правоотношений (получателю бюджетных средств - Управлению Роспотребнадзора), а участникам трудовых отношений: руководителю юридического лица, должностным лицам, сотрудникам юридического лица, иным виновным лицам, при этом формулировки предписаний противоречат подпункту 3 пункта 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что неправомерный характер действий перечисленных лиц в рамках акта ревизии и предписаний не устанавливался и не доказан ТУ ФСФБН в Республике Тыва.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ТУ ФСФБН в Республике Тыва вышел за пределы своих полномочий в рамках бюджетных правоотношений и нарушил требования статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации в подпунктах 1-13 пункта 1 оспариваемых предписаний.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов, проверены, однако не могут быть учтены как не основанные на материалах дела и нормах материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 6 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А69-1478/08-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина