Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишигеновой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу № А69-14/07 -12 (суд первой инстанции – Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Т.С. Гурова, Н.А. Кириллова, П.В. Шошин),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ишигенова Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва и индивидуальному предпринимателю Погосову Сергею Армовичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным записи о регистрации прав о государственной регистрации права № 17-01/01-2/2004-144 от 05.05.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии АА-17 № 017109.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 февраля 2007 года производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 9 апреля 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2007 года определение от 7 февраля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 9 апреля 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2007 года в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва о признании недействительной записи о государственной регистрации права № 17-01/01-2/2004-144 от 05.05.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии АА-17 № 017109 отказано.

Производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2004, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и производственным кооперативом «Торгсервис» прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель Ишигенова Н.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 декабря 2007 года, постановление 26 февраля 2008 года, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, применил не подлежащий применению пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель так же ссылается на то, что в решении oт 19 ноября 2007 года не дана правовая оценка сделки от 30.04.2004 между производственным кооперативом «Торгсервис» в лице ФИО3 и ФИО2 Из сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что производственный кооператив «Торгсервис» в лице ФИО4 не существует и запись о ликвидации производственного кооператива «Торгсервис» от 05.05.2004 признана недействительной.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании договора купли-продажи недействительным, об отмене записи регистрации прав собственности.

Как следует из материалов дела, 05.05.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва зарегистрировано право собственности гражданина Погосова С.А. на нежилое помещение, общей площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Каа-Хем, 2., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АА-17 №017109.

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи нежилого помещения от 30.04.2004, заключенный между производственным кооперативом «Торгсервис» и Погосовым С.А.

Индивидуальным предпринимателем Погосовым С.А. 3 ноября 2006 года подан иск в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ишигеновой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - нежилого помещения, расположенного по адресу г.Кызыл, ул.Каа-Хем, д.2, площадью 100 кв.м., которым она владеет на основании договора аренды от 24 июля 1996 года, заключенного с кооперативом «Торгсервис» (арендодатель).

Индивидуальный предприниматель Ишигенова Н.Н., полагая, что незаконное отчуждение индивидуальным предпринимателем Погосовым С.А. помещения приведет к прекращению ее предпринимательской деятельности, следовательно, затрагивает ее интересы в сфере предпринимательской деятельности и ссылаясь на то, что на момент совершения указанной сделки кооператив «Торгсервис» по решению Арбитражного суда Республики Тыва от 01.12.2003 и определению Арбитражного суда Республики Тыва от 16.12.2003 был ликвидирован и в силу статей 49, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключенная между кооперативом «Торгсервис» в лице Логинова А.А. и Погосовым С. А., является недействительной, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не является стороной по договору от 30.04.2004, при подаче иска не доказала, что названный договор затрагивает ее права и законные интересы, и имеет место ликвидация производственного кооператива «Торгсервис», суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части исковых требований на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлено требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права № 17-01/01-2/2004-144 от 05.05.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии АА-17 № 017109. Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении этой части исковых требований, так как законом не предусмотрен вышеуказанный способ защиты гражданских прав.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судебных инстанций, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу №А69-14/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

М.Д. Рюмкина