Постановление № А69-1562/14 от 11.03.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта  2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Куулар С.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2014 года по делу № А69-1562/2014 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа»
(ОГРН <***>, Емельяновский район Красноярского края) (далее –
ГП КК «КрасАвиа», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным приказа от 05.02.2014 № 43 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>,                  г. Кызыл) (далее – Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пункта 8 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007            № 896 (далее – Правила № 896), пунктов 3.7, 5.2, 5.3, 6.1, 6.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом
ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220),  несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности приказа от 05.02.2014 № 43, ссылаясь на то, что при проведении анализа и подготовке аналитического отчёта антимонопольным органом требования Порядка № 220 не нарушены,предприятие является единственной авиакомпанией, осуществляющей авиаперевозки по маршруту Кызыл-Красноярск-Кызыл, следовательно, единственным хозяйствующим субъектом, действующим на указанном товарном рынке; количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке; географическими границами товарного рынка услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом приняты границы авиамаршрута Кызыл-Красноярск-Кызыл; установить мнение покупателей не представляется возможным, так как покупателями является неопределенный круг физических лиц, приобретающих авиабилеты единичного количества преимущественно для личного использования, кроме того, в материалах дела имеется заявление гражданина, в котором указано на завышенные предприятием цены на авиаперевозки по маршруту Кызыл-Красноярск-Кызыл; вывод антимонопольного органа об отсутствии взаимозаменяемых товаров основан на информации, представленной субъектами, осуществляющими перевозки на территории Республики Тыва.

В отзыве на кассационную жалобу ГП КК «КрасАвиа» считает ее доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), однако ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Арбитражный суд Республики Тыва своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон в общем порядке без использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 3 марта 2015 годадо 11 марта 2015 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения жалобы физического лица на стоимость авиаперевозок по маршруту Кызыл-Красноярск-Кызыл Тывинским УФАС России проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом на территории Республики Тыва за период 2012 года.

По результатам проведенного анализа 11.07.2013 антимонопольным органом составлен аналитический отчет, в котором антимонопольный орган пришел к выводу о том, что на рынке авиаперевозок пассажиров по маршруту Кызыл-Красноярск-Кызыл ГП КК «КрасАвиа» занимает долю 100 процентов.

На основании проведенного анализа приказом Тывинского УФАС России от 05.02.2014 № 43 ГП КК «КрасАвиа» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке оказания услуг пассажирских перевозок воздушными транспортном на территории Республика Тыва в размере более чем 35 процентов (приложение к приказу).

Приказом Тывинского УФАС России от 28.05.2014 № 173 в приказ от 05.02.2014 № 43 внесены изменения, а именно: в графе «Географические границы» раздела «Информация о товарном рынке» вместо «Республика Тыва» читать «Границы авиалиний авиамаршрута Кызыл-Красноярск-Кызыл».

ГП КК «КрасАвиа», полагая, что приказ от 05.02.2014 № 43 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый приказ, изданный на основе анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного с нарушением Порядка № 220, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 8, 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Порядок формирования и ведения Реестра установлен Правилами № 896, в соответствии с пунктом 8 которых доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет, подготовленный, в том числе в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета. В случае, указанном в подпункте «г» пункта 1.1 настоящего Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.

Как установлено судами, Тывинским УФАС России проведен ретроспективный анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом на территории Республики Тыва. По результатам проведенного исследования товарного рынка составлен аналитический отчет, из которого следует, что товарный рынок определен антимонопольным органом как рынок услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом; взаимозаменяемый товар не выявлен ввиду того, что период времени, затрачиваемый на дорогу при авиаперевозке, значительно меньше периода времени, затрачиваемого на любой другой вид перевозок (автомобиль); железнодорожный и водный виды транспорта на территории Республики Тыва отсутствуют; временной интервал определен 2012 год; в 2012 году хозяйственную деятельность по осуществлению авиаперевозок на авиамаршруте Кызыл-Красноярск-Кызыл осуществляло только ГП КК «КрасАвиа»; географическими границами определены границы авиамаршрута Кызыл-Красноярск-Кызыл.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правильном определении продуктовых границ товарного рынка, в том числе со ссылкой на отсутствие взаимозаменяемых товаров, выявленное на основании информации, представленной субъектами, осуществляющими перевозки на территории Республики Тыва, а также на невозможность установить мнение покупателей, были предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций с учётом положений пункта 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции, раздела 3 Порядка № 220, и не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции и  не оспаривает заявитель кассационной жалобы,  временной интервал исследования товарного рынка определен в аналитическом отчете периодом 2012 года, вывод о доминировании предприятия сделан антимонопольным органом по состоянию на июль 2013 года (на момент составления аналитического отчета), однако приказ о включении предприятия в Реестр издан только 05.02.2014. Таким образом, вопрос о включении в Реестр сведений решен без учета фактического положения хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке на момент включения в Реестр. Доказательства и доводы, подтверждающие актуальность и достоверность данных сведений Реестра как информационного ресурса, антимонопольным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2014 года по делу
№ А69-1562/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
19 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.