Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва на решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-1582/07 (суд первой инстанции – Хертек А.В.)

установил:

Заместитель Прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах дочернего акционерного общества строительное управление (ДАО СУ) «Кызылстрой» открытого акционерного общества (ОАО) «Тувастрой» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва (далее - инспекция) от 13.07.2007 №354 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканных сумм налога, бездействий налогового органа по непринятию решения о возврате излишне взысканных налогов незаконными, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДАО СУ «Кызылстрой», ОАО «Тувастрой» - принять решение о возврате суммы излишне взысканного налога и процентов.

Решением от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, удовлетворяя заявленные требования, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку у ДАО СУ «Кызылстрой» имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, основания для возврата отсутствуют.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, инспекцией на основании требования от 13.05.2005 №644 вынесено решение от 09.06.2006 №2575 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств ДАО СУ «Кызылстрой» в сумме 155632 рублей.

Инспекцией 04.08.2006 принято аналогичное решение №2575 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств ДАО СУ «Кызылстрой» в сумме 155632 рублей.

Инкассовыми поручениями от 04.08.2006 №5621, №5627, 5628, с расчетного счета ДАО СУ «Кызылстрой» в ОАО АКБ «Росбанк» списано 90199 рублей.

На решение от 04.08.2007 №2575 прокурором Республики Тыва был принесен протест от 20.06.2007 №37/13-07.

По протесту прокурора 29.06.2007 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва сообщило, что решение от 09.06.2007 №2575 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств ДАО СУ «Кызылстрой» ОАО «Тувастрой» отменено инспекцией путем отзыва инкассовых поручений от 04.08.2006 №5621, №5627, 5628.

В связи с тем, что на основании инкассовых поручений с расчетного счета ДАО СУ «Кызылстрой», ОАО «Тувастрой» было списано 90199 рублей, налогоплательщик 05.07.2007 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога.

Инспекцией 13.07.2007 принято решение об отказе в возврате излишне взысканных сумм налога в связи с неуказанием вида платежа, суммы возврата и предложением провести взаимную сверку расчетов по налогам.

Посчитав, что решение инспекции от 13.07.2007 не соответствует требованиям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ДАО СУ «»Кызылстрой», заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт излишнего взысканния сумм налога и пени подтвержден материалами дела и у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне взысканных сумм.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 №137-Ф3 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 79 Кодекса, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

Как следует из материалов дела, излишнее взыскание налогов произведено на основании инкассовых поручений налогового органа от 04.08.2006 №5621, №5627, 5628, следовательно, к спорным правоотношениям применяется порядок возврата налогов, действовавший до 01.01.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.

Факт излишнего взыскания налога установлен инспекцией на основании протеста прокурора от 20.06.2007 №37/13-07 на решение от 04.08.3006г. №2575.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 7 августа 2007 года по делу N А69-1617/05-9 признан недействительным ненормативный акт налогового органа - требование от 13.05.2005 N 644, на основании которого с банковского счета налогоплательщика производилось взыскание спорных сумм.

В ходе рассмотрения дела доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по текущим платежам и имеющихся на момент обращения с заявлением о возврате излишне взысканного налога инспекцией не представлены.

Исходя из положений статей 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения переплаты может послужить во-первых, излишнее взыскание налога, во-вторых, излишнее перечисление денежных средств, в-третьих, применение процедуры возмещения.

Из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России от 13.07.07 №354 об отказе в осуществлении возврата возврат невозможен ввиду неуказания налога, вида платежа и суммы возврата.

Судом установлено, что излишнее взыскание налогов произведено на основании инкассовых поручений инспекции от 04.08.2006 №5621, №5627, 5628. В заявлении ДАО СУ «Кызылстрой» ОАО «Тувастрой» о возврате излишне взысканного налога от 05.07.2007 указана сумма, подлежащая возврату, указаны документы, содержащие сведения о взысканных суммах, видах платежей - решение о взыскании налога за счет денежных средств №2575 от 04.08.2006 и инкассовые поручения от 04.08.2006 №5621, №5627, 5628.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Тыва сделан правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении возврата излишне взысканных сумм налога и пени, поэтому решение от 13.07.2007 №354 является незаконным.

Вместе с тем решение суда в части, касающейся взыскания с налоговой инспекции процентов подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации суммы излишне взысканных налога и пеней возвращаются с начисленными на них процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканных налога и пеней. Проценты на указанные суммы начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В соответствии со статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основанной задолженности и процентов.

Резолютивная часть решения суда в рассматриваемой части носит неконкретный характер, не ясно, какие действия должна совершить налоговая инспекция для устранения нарушения законных прав и интересов налогоплательщика.

В материалах дела расчет суммы процентов отсутствует, заявление прокурора, поданное в суд в интересах дочернего акционерного общества СУ «Кызылстрой» ОАО «Тувастрой», также не содержит этих сведений.

При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить свои требования, предложить представить расчет суммы подлежащих взысканию процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-1582/07 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва принять решение о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

О.И. Косачёва