Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о признании недействительным решения о переводе на период погашения по кредитному договору №8591GVCFEGYRGQ0AQ0QZ3F от 30.07.2020, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 597 633 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 03.06.2021 в сумме 1647 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 597 633 рублей 15 копеек, с 04.06.2021 по день взыскания суммы задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не оценил надлежащим образом доказательства сохранения истцом в течение срока кредитного договора необходимого количества работников.

Как пояснил заявитель жалобы, при заключении кредитного договора он исходил из цели получения кредита с условием сохранения 16 рабочих мест (которые фактически имелись по состоянию на 01.06.2020), тогда как банк взял за основу ошибочные данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России – 17 рабочих мест.

Заявитель жалобы просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что информационный сервис ФНС России является вторичным источником сведений о количестве рабочих мест, публикация которых должна осуществляться на основании отчетов по формам СЗВ-М и СЗВ-ТД, в связи с чем, по мнению апеллянта, при толковании кредитного договора необходимо руководствоваться тем, какие сведения по указанным выше формам были поданы в Пенсионный Фонд России и должны были быть переданы в ФНС России.

Податель жалобы указал, что в момент заключения кредитного договора истец не заметил этой ошибки, ее исправление возможно путем перерасчета суммы кредита из расчета 16 рабочих мест и зачета соответствующей разницы в качестве встречного однородного требования ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.09.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, представил в судебном заседании отзыв на жалобу, однако в его приобщении судом отказано в связи с несвоевременным направлением суду и ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.07.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 направлена в Банк заявка на получение кредита.

30.07.2020 между и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор №8591GVCFEGYRGQ0AQ0QZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии на условиях, указанных в заявлении от 29.07.2020 о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1.

Сумма и условия данного кредитного договора регулировались Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Постановление № 696).

По кредитному договору с даты заключения кредитного договора до 01.12.2020 установлен базовый период договора, а с 01.12.2020 по 31.03.2021 включительно – «период наблюдения».

07.08.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору.

29.03.2021 банк уведомил предпринимателя о переводе договора в размере 50 процентов задолженности на «период погашения» и предъявил требование о погашении указанной задолженности за счет собственных денежных средств.

Не согласившись с переводом на «период погашения» по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности решения банка о переводе на период погашения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила N 696).

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил N 696).

Пунктом 2 Правил N 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 8 Правил N 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В пункте 9 Правил N 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт «в»).

Пунктом 24 Постановления № 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора, а именно – численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 17 человек и снизилась по состоянию на 01.03.2021 (по итогам февраля 2021 года) до 15 человек, то есть произошло снижение численности до 88% (снижение численности более 10%, но менее 20%).

Иными словами, снижение численности работников заёмщика по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 года, превышает, установленный порог в 0,8, предусмотренный для списания 50% задолженности по договору, но менее установленного порога в 0,9, установленного для списания 100% задолженности.

В силу пункта 1 кредитного договора списание задолженности заёмщика по договору осуществляется в размере 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8. Списание задолженности заёмщика перед кредитором по договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности заёмщика осуществляется кредитором не позднее 01.04.2021.

Пунктом 1 кредитного договора также установлено, что по окончании периода наблюдения по договору, договор переводится в период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заёмщика по договору, либо принято решение кредитором о списании задолженности заёмщика по договору в размере 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору.

В силу пункта 13 Правил предоставления субсидий кредитный договор, в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору.

Таким образом, Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора установлен конкретный юридический факт для определения размера списания задолженности - сравнение размещенных на Платформе ФНС сведений о численности работников по состоянию на 01.03.2021 (численность по итогам февраля 2020 года) и численности работников на 01.06.2020 (численность по итогам мая 2020 года), задолженность списывается в размере 50% при сохранении численности от 80% до 90%, списывается в полном размере, при сохранении численности не менее 90%.

Так, установленный соглашением сторон и Правилами предоставления субсидий юридический факт для списания задолженности в размере 50% и перевода оставшейся суммы задолженности на период погашения наступил (на Платформе ФНС размещены сведения, согласно которым численность работников заемщика на 01.03.2021 снизилась более, чем на 10% (до 88%) от численности, зафиксированной на 01.06.2020, исходя их которой предоставлена сумма льготного кредитования).

Указание о снижении численности работников предпринимателя до 88% доведено до банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период погашения по договору.

Вопреки доводам апеллянта, предпринимателю на момент получения кредита было известно о том, что определенная численность его сотрудников при определении максимальной суммы кредитования согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий составляет 17 человек, так как сумма предоставленного льготного кредитования была рассчитана исходя из данного количества человек с целью сохранения указанной численности работников.

Ссылка апеллянта на ошибочное указание сведений о количестве сотрудников 17 человек документально не подтверждена.

При подписании договора каких-либо возражений со стороны заявителя по лимиту кредитной линии не заявлялось.

Учитывая, что сумма кредита является существенным условием кредитного договора, Банк не заключил бы кредитную сделку на сумму 1 715 660 рублей, если бы на информационном сервисе ФНС России была информация о численности работников заявителя в количестве менее 17 человек.

По существу, требования заявителя направлены на одностороннее изменение условий договора, что недопустимо в силу статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, банк, переводя договор в размере 50% задолженности на период погашения, и удерживая суммы в погашение задолженности по кредитному договору, действовал в полном соответствии с положениями законодательства, Правил предоставления субсидий и условиями кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на вступившее в законную силу решение от 09.08.2022 по делу №А40-236394/21, согласно которому суд пришел к аналогичным выводам, а также к выводу о том, что на Платформе ФНС были отражены достоверные сведения согласно отчетам предпринимателя о застрахованных лицах.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» мая 2022 года по делу
№ А69-1615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

А.В. Макарцев