Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 24.04.2008), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 года по делу № А69-1645/08-6 (суд первой инстанции: Павлов А.Г., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществ у (ОАО) «Кызыльская ТЭЦ» о взыскании задолженности в сумме 575 390 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 355 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июля 2008 в удовлетворении иска (ОАО) «Тываэнергосбыт» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 года решение от 9 июля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО «Тываэнергосбыт» просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 307, 309, 310, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 123, 124, раздела Х Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (Правила), а выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Кызылская ТЭЦ» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель ОАО «Тываэнерго» поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

ОАО «Кызылская ТЭЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

01.04.2007 между ОАО «Тываэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом ОАО «Кызылская ТЭЦ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1063, по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам (пункт 1.1. договора).

Между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставке) электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Кызылская ТЭЦ» работает в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии, при этом ОАО «Кызылская ТЭЦ» как получает от ОАО «Тываэнергосбыт» электроэнергию через электрические сети сетевой организации ОАО «Тываэнерго», так и производит электрическую энергию с ее отпуском в эту же электрическую сеть.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под комбинированной выработкой электрической и тепловой энергии понимается режим работы теплоэлектростанций, при котором производство электрической энергии непосредственно связано с одновременным производством тепловой энергии.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на то, что сальдо-перетоки не должны учитываться при расчетах за электроэнергию, как не предусмотренные договором, в связи со следующим.

Примененный термин сальдо-переток электроэнергии является общепринятым термином, обозначающим разницу между перетоками электроэнергии, поставляемой по

встречным направлениям.

Стороны во взаимоотношениях обязаны руководствоваться не только договором, но и нормативно-правовыми актами, каковыми в частности являются Правила, что не противоречит пункт 2.1. договора № 1063 от 01.04.2007.

Разделом X Правил установлены особенности участия производителей (поставщиков) электрической энергии в отношениях, связанных с ее куплей-продажей на розничных рынках.

Согласно абзацу 1 статьи 125 Правил, потребители, владеющие на праве собственности или ином законном основании генерирующими объектами и энергопринимающими устройствами, находящимися внутри единых границ балансовой принадлежности данного потребителя и соединенными принадлежащими ему объектами электросетевого хозяйства, по которым осуществляется передача всего или части объема потребления электрической энергии (далее - потребители с блок-станциями), продают электрическую энергию (мощность, в том числе резервную), произведенную на указанных генерирующих объектах и неиспользованную для удовлетворения собственных производственных нужд, в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьи 125 Правил, под объемом производства электрической энергии (мощности) в целях заключения и исполнения договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии потребителем с блок-станциями понимается величина превышения объема производства электрической энергии (мощности) над объемом потребления электрической энергии (мощности), определяемая на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) такого потребителя и соответствующей сетевой (энергоснабжающей) организации. При этом, под объемом потребления электрической энергии (мощности) в целях заключения и исполнения договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии потребителем с блок-станциями понимается величина превышения объема потребления электрической энергии (мощности) над объемом производства электрической энергии (мощности), определяемая на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) такого потребителя и соответствующей сетевой (энергоснабжающей) организации.

ОАО «Тываэнергосбыт» вправе продавать ОАО «Кызылская ТЭЦ» электрическую энергию, составляющую разницу между потребленной электрической энергией и произведенной на границе балансовой принадлежности. Если количество потребленной электроэнергии больше, чем количество произведенной на границе балансовой принадлежности, то разницу должно оплатить ОАО «Кызылская ТЭЦ». Если произведено больше, чем потреблено на границе балансовой принадлежности, то данная разница засчитывается в счет следующих расчетных периодов в пределах действия договора.

В связи с изложенным, истец вправе предъявить ответчику требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, составляющую разницу между потребленной электрической энергией и произведенной на границе балансовой принадлежности.

Предъявив счет-фактуру от 31.03.2008 № 6186/10683 за март 2008 года, ОАО «Тываэнергосбыт» учло разницу по сальдо-перетоку за данный месяц.

Арбитражный суд установил, что общая сумма долга ответчика перед истцом в спорный период составила 167 780 рублей 58 копеек, которая была оплачена ответчиком до принятия решения по делу платежным поручением №1139 от 03.07.2008.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 года по делу №А69-1645/08-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьева

А.И. Рудых