Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 18 января 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва и постановление от 5 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-16/08 (суд первой инстанции - Ханды А.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ ФСФБН в Республике Тыва, управление) от 06.12.2007 № 93-07/64 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 5 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.12.2007 № 93-07/64 в части назначения штрафа в размере 1 977 рублей. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 5 931 рубль. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неприменения Трудового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 69760 от 16.05.2008, № 69761 от 19.05.2008). Предприниматель заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проверки установлено, что в соответствии с разрешением на привлечение иностранной рабочей силы от 30.08.2006 № 17 0600025, выданным миграционной службой России, предприниматель заключила срочный трудовой договор (на 1 год) от 10.10.2006 с гражданином Республики Армения – ФИО2, который принят на должность руководителя торговой точки в Кызыле, ул.Мугур, 92а, с должностным окладом 9 000 рублей в месяц.

Предпринимателем 09.04.2007 выдана наличными средствами заработная плата гражданину Республики Армения - ФИО2 за март 2007 года в сумме 7 908 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от 09.04.2007 № 32.

По результатам проверки составлены акт № 211 от 23.11.2007 и протокол об административном правонарушении от 23.11.2007 № 93-07/46.

Постановлением управления от 06.12.2007 № 93-07/64 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7908 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части назначения размера штрафа, исходил из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в размере минимальной санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – трех четвертых размера суммы незаконной валютной операции в размере 5 931 рубль.

Между тем, данный вывод основан на неправильном толковании судами норм материального права.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 названного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

В связи с изложенным выдача предпринимателем заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Таким образом, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных этим Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования.

Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административный орган был не вправе привлекать предпринимателя к ответственности, установленной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Так как все обстоятельства дела судом установлены, но неверно применены нормы материального права, судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 января 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва и постановление от 5 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-16/08 отменить, принять новое решение.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва № 93-07/64 от 06.12.2007 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк

М.М.Шелёмина