Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 6 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А69-1745/08 (суд первой инстанции - Маады Л.К-Б., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

Федеральное государственное учреждение «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Сибирскому федеральному округу» (далее - ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды», учреждение) в лице филиала по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления от 15.02.2008 №25 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ ФСФБН в Республике Тыва, Управление).

Решением от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

ТУ ФСФБН в Республике Тыва обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судами статей 38, 152, 284, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушения статей 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая вывод судов о неправомерности вынесения представления в отношении филиала Учреждения, указывает, что представление вынесено в отношении получателя бюджетных средств и участника бюджетного процесса, допустившего нарушение бюджетного законодательства.

ТУ ФСФБН в Республике Тыва считает противоречащим материалам дела вывод судов о доказанности отсутствия в действиях филиала учреждения нецелевого использования бюджетных средств в связи с расходованием средств в соответствии со сметой доходов и расходов филиала учреждения. Так как в самой смете филиала, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств, указаны только подстатьи бюджетной классификации без указания расшифровки, отсутствие в смете филиала подстатьи бюджетной классификации, предусматривающей расходы на коммунальные услуги, свидетельствует лишь о том, что изначально при составлении бюджетной проектировки (заявки и проекта) сметы филиалом учреждения в подстатью экономической классификации 225 неправомерно включены коммунальные расходы, которые данной подстатьей экономической классификации не предусмотрены.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что спорное представление не относится к актам ненормативного характера, обжалуемым в суд, так как не содержит обязывающих указаний в отношении учреждения, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, носит информационный характер, поскольку лишь предлагает руководителю филиала учреждения рассмотреть представление и проинформировать о мерах, принятых по результатам рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения. Учреждение указывает, что управлением по результатам проверки не были установлены замечания к смете доходов и расходов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому кассационная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва, Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Республике Тыва проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности филиала по Республике Тыва ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Сибирскому федеральному округу»за 2006-2007 годы.

В ходе ревизии установлено, в том числе нецелевое использование бюджетных денежных средств. Учреждением из поступивших средств по главе 050 разделу 0411, целевой статье 2510000, виду расходов 327, подстатье расходов 225 «Услуги по содержанию имущества» произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 530 250 рублей, в том числе, 255 342 рублей в 2006 году, 274 908 рублей в 2007 году. По мнению ТУ ФСФБН в Республике Тыва, указанные расходы следовало произвести за счет средств подстатьи расходов 223 «Коммунальные услуги».

Данный факт расценен управлением в качестве нецелевого использования бюджетных денежных средств.

По результатам проверки составлен сводный акт от 06.02.2008 №14. Руководителю филиала ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Сибирскому федеральному округу» по Республике Тыва направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.02.2008 №25, в котором предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства, о результатах рассмотрения информировать ТУ ФСФБН в срок не позднее 30 дней с даты получения представления.

Учреждение, считая указанное представление не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности факта нецелевого использования учреждением бюджетных средств, несоответствия представления ТУ ФСФБН в Республике Тыва статьям 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из содержания акта проверки от 06.02.2008 №14 и сметы расходов на 2006 и 2007 годы, в соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации сметы доходов и расходов на содержание учреждения на 2006 и 2007 годы за счет средств федерального бюджета утверждены 10.10.2006 в сумме 5 644 200 рублей, 21.12.2007 в сумме 6 775 700 рублей соответственно. Лимиты бюджетных обязательств на 2006 и 2007 годы до учреждения доведены главным распорядителем бюджетных средств уведомлениями о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета.

Согласно условиям договоров от 01.11.2005, 05.10.2006 и контрактов на возмещение затрат на содержание помещений от 01.02.2007 и 01.06.2007, заключенных филиалом учреждения и ОАО «Тувинская геологоразведочная экспедиция», общество приняло на себя обязательства по содержанию занимаемых филиалом учреждения четырнадцати помещений, а филиал учреждения обязался производить оплату затрат по содержанию переданных ему помещений.

Во исполнение указанных договоров и контрактов учреждение в 2006 и 2007 годах производило оплату затрат на содержание переданных ему помещений по коду экономической классификации 225 «Возмещение затрат на содержание помещений» в общей сумме 530 250 рублей, в том числе 2006 год – 255 342 рублей, 2007 год – 274 908 рублей.

Согласно сметам расходов за счет средств федерального бюджета на 2006 и 2007 годы финансирование расходов на содержание имущества Филиала предусмотрено по коду ЭК 225 в размере 682,8 тыс. руб. и 824,6 тыс. руб. соответственно.

При этом материалами дела установлено, что главным распорядителем средств бюджета не предусмотрено финансирование хозяйственной деятельности учреждения из федерального бюджета по коду экономической классификации 223 «Коммунальные услуги».

В соответствии с приказом Министерства финансов России от 08.12.2006 №168н «Об утверждении Указаний о применении бюджетной классификации Российской Федерации», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов в зависимости от экономического содержания операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в том числе из раздела VI статьи 220 «Приобретение услуг», куда в свою очередь включаются расходы по подстатье 223 «Коммунальные услуги» и по подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества».

На подстатью 223 относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание коммунальных услуг в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за: оплату отопления и технологических нужд, а также горячего водоснабжения; потребление газа (включая его транспортировку по газораспределительным сетям и плату за снабженческо-сбытовые услуги); потребление электроэнергии для хозяйственных, производственных, технических, лечебных, научных, учебных и других целей; водоснабжение, водоотведение, ассенизации; другие аналогичные расходы.

На подстатью 225 относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении или в аренде, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за: содержание в чистоте помещений, зданий, дворов, иного имущества (в том числе уборка и вывоз снега, мусора, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация складов, санитарно-гигиеническое обслуживание, мойка транспорта); пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них); реставрацию памятников истории и культуры; другие аналогичные расходы. На данную подстатью относятся также расходы учреждения, связанные с содержанием имущества, находящегося в безвозмездном пользовании; расходы на содержание имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

Таким образом, суды двух инстанций, надлежащим образом исследовав представленные доказательства и установив, что сметами расходов за счет средств федерального бюджета на 2006 и 2007 годы финансирование расходов филиала учреждения по коду 223 «Коммунальные услуги» не предусмотрено, а также, что управлением неправомерно выделены из сумм расходов по содержанию имущества суммы, относящиеся к оплате коммунальных услуг, при отсутствии указания порядка расчёта в сводном акте проверки и в обжалуемом представлении, обоснованно признали недоказанным факт нецелевого использования бюджетных средств. Судами установлено, что расходование суммы 530 250 рублей произведено в соответствии с размером и целевым назначением средств, в размере кодов (статей) экономической классификации, определенных в сметах расходов на содержание филиала учреждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сметы расходов учреждения на 2006 и 2007 годы составлены с нарушением законодательства, не заявлявшиеся ТУ ФСФБН в Республике Тыва при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как необоснованные.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое представление от 15.02.2008 №25 не относится к актам ненормативного характера, обжалуемым в суд, правильно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Подпунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Статьёй 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и её территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных статьёй 283 Кодекса (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств), отнесены пунктом 2 статьи 284 Кодекса к мерам принуждения.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что обжалуемое представление влечет юридические последствия для учреждения в случае его неисполнения. В связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно признал, что данный спор между юридическим лицом и органом государственной власти подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учёта вышеприведённых доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 6 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А69-1745/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк