Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва на определение от 13 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1837/06-3(суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Арыг-Бажы (далее – Учреждение) о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 59 490 рублей, пени в сумме 5 466 рублей 73 копеек.

Определением от 13 ноября 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 ноября 2006 года отменить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что налоговая инспекция пропустила срок на бесспорное списание сумм недоимки и пеней, в связи с чем, в соответствии с содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» правовой позицией заявление инспекции подлежало рассмотрению по существу.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 05.02.2007 № 96025 и № 96026), вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием обращения в арбитражный суд налоговой инспекции с настоящим заявлением явилось неисполнение Учреждением требования инспекции № 25824 от 07.06.2006 об уплате в добровольном порядке в срок до 17.06.2006 задолженности по единому социальному налогу в сумме 59 490 рублей, пени в сумме 5 466 рублей 73 копеек.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, налоговая инспекция указала, что взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено и, соответственно, право на взыскание может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку взыскание недоимки по налогу и пени производится налоговым органом самостоятельно в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога может производиться за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 названного Кодекса в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005).

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005).

Из абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005) следует, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Следовательно, налоговым органам не предоставлено право на взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке, право на такое взыскание может быть реализовано исключительно в судебном порядке.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не подтверждены обстоятельства отсутствия у Учреждения рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов, с которых налоговый орган вправе произвести взыскание в установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Суд кассационной инстанции вынужден констатировать, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел установленного указанной нормой материального права обязательного условия, при котором допускается внесудебный порядок взыскания налога и пени, - в пределах шестидесяти дней после истечения срока на исполнение требования об уплате налога.

На данное обстоятельство налоговая инспекция сослалась и в кассационной жалобе по настоящему делу.

Поскольку инспекцией не принималось решения о принудительном взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени, а шестидесятидневный срок для принятия такого решения истек, она правомерно 11.09.2006 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, заявление налоговой инспекции по настоящему делу в соответствии с выраженной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» правовой позицией подлежало рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение от 13 ноября 2006 года в силу части 1, пункта 3, части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с направлением дела на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; принять законный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-1837/06-3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Орлов

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина