Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2021 года по делу № А69-1867/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2021 года по тому же делу,
установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление, Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (ОГРН 1121719001250, ИНН 1701050869, далее - учреждение, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва») к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва», не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Как указано в кассационной жалобе, суды не учли, что просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии допущена в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг, при этом в настоящее время вся задолженность погашена.

[A1] Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не может быть возложена на казенное учреждение, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс), с учетом положений части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10

«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Кодекса, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит отказать в её удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30.08.2019 между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва» и акционерным обществом (АО) «Тываэнергосбыт» заключен государственный контракт

№ 3383/264. Согласно пункту 2.1 данного контракта гарантирующий поставщик

(АО «Тываэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (предприятие) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

[A2] Учреждение отнесено к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (пункт 4 приложения к Указу Главы Республики Тыва от 26.06.2020 № 149 – т. 1 л.д. 64).

В связи с образованием у ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва» перед

АО «Тываэнергосбыт» задолженности по указанному выше государственному контракту в размере 4 239 621 рубля 19 копеек, 06.10.2020 учреждению вручено уведомление от 02.10.2020 № 6832/09 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии путем предоставления банковской гарантии в течение

АО «Тываэнергосбыт» 17.12.2020 обратилось в Ростехнадзор с заявлением о совершении административного правонарушения и приложением обосновывающих документов.

Ростехнадзором направлено в адрес учреждения уведомление от 18.06.2021

№ 364-278 о дате и времени составления протокола административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61

КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении

ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности в связи с неисполнением им обязанности, предусмотренной пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предоставить

[A3] гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по государственному контракту купли-продажи электрической энергии (мощности).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Пунктом 255 Основных положений установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему

[A4] поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 указанного пункта рассматриваемая обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Из установленных судами по делу обстоятельств следует, что ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва» является казенным учреждением и лицом, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Основные правила приняты Правительством Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 21 Закона № 35-ФЗ. Толкование положений Основных правил в правоприменительной практике не может противоречить императивным требованиям вышеуказанного закона, имеющим большую юридическую силу, чем подзаконные нормативные правовые акты.

[A5] Следовательно, в силу прямого предписания абзаца 2 пункта 6 статьи 38 Закона

№ 35-ФЗ на ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва» в рассматриваемом случае не могла быть возложена обязанность представления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ в деянии учреждения отсутствует и поэтому оснований для назначения административного наказания не имелось.

Допущенное судами при рассмотрении дела нарушение норм материального права является существенным, повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва» (часть 4.1

статьи 206, пункт 1 части 2 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу решение и постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2021 года по делу
№ А69-1867/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 22 декабря 2021 года по тому же делу отменить, принять новый судебный акт.

Отказать Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в привлечении федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A6] Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья В.Д. Загвоздин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 1:34:22

Кому выдана Загвоздин Вячеслав Дмитриевич