Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение от 27 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва и постановление от 29 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-1905/08 (суд первой инстанции – Павлов А.Г., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Фонд социального страхования по Республике Тыва, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) от 13.05.2008 № 12-02/1-2/77-08/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение.

Управление считает неправильными выводы судов о правомерном использовании Фондом социального страхования денежных средств на оплату по договору возмездного оказания услуг по ремонту электропроводки в сумме 609 рублей, по коду экономической классификации 226 «Прочие расходы», тогда как оплату следовало производить по коду экономической классификации 225 «Услуги по содержанию имущества», в связи с чем полагает, что в действиях учреждения имеются признаки нарушения бюджетного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 61635 от 05.11.2008, № 61636 от 06.11.2008). Федеральной службой финансово-бюджетного надзора заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с 03.03.2008 по 07.04.2008 Управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Тыва за 2007 год.

В ходе проверки установлены факты использования средств Фонда социального страхования на цели, не соответствующие условиям их получения.

По результатам проверки составлен протокол от 29.04.2008 об административном правонарушении.

Постановлением от 13.05.2008 № 12-02/1-2/77-08/ЮЛ учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что использование денежных средств в пределах одной предметной статьи не является нецелевым использованием бюджетных средств и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях учреждения состава данного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения учреждения к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя учреждения, не извещенного надлежащим образом о месте совершения указанного процессуального действия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности, предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения влечет наступление юридической ответственности.

Следовательно, использование бюджетных средств расценивается как нецелевое в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию.

В силу статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень расходов бюджетного учреждения ограничен и расходование бюджетных средств на иные цели, не предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, учреждение расходовало полученные средства в соответствии с указаниями главного распорядителя, оформленными в бюджетных ассигнованиях на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год.

Выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также считает обоснованным и вывод суда апелляционной инстанции о наличии существенных нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как установлено судом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 29.04.2008 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя учреждения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Судом правомерно сделан вывод о том, что доверенность от 10.04.2008, выданная на имя ФИО1 на представление интересов учреждения, носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному административному делу, в связи с чем участие его работника при составлении протокола на основании указанной доверенности не является доказательством извещения законного представителя учреждения о времени и месте составления протокола.

Иных доказательств надлежащего извещения учреждения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Нарушение административным органом указанных процессуальных требований носит существенный характер, так как влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июня 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва и постановление от 29 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-1905/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Т.А. Гуменюк

Л.А.Кадникова