Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Благоустройство» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 февраля 2009 года по делу №А69-190/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак Ш.О., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Управление Ространснадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия г.Кызыла Техно-торговый центр «Бытмашсервис» (МУП ТТЦ г.Кызыла «Бытмашсервис») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации) с назначением основного и дополнительного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично, МУП ТТЦ г.Кызыла «Бытмашсервис» привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 40000 рублей, в части назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации отказано.

Определением суда первой инстанции от 13 июля 2009 года в связи с переименованием лица, привлеченного к административной ответственности, в вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда указано муниципальное унитарное предприятие г.Кызыла «Благоустройство» (МУП «Благоустройство», предприятие).

В поданной в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобе МУП «Благоустройство» просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права.

По мнению предприятия, выводы судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку протокол об административном правонарушении от 28.01.2009 №000259 составлен в отсутствие законного представителя предприятия без его надлежащего извещения, а Управление Ространснадзора не имеет полномочий на осуществление надзорной деятельности на территории Республики Тыва.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Ространснадзора просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№65715, 65716), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г.Кызыла от 14.11.2008 №1691 в безвозмездное пользование МУП ТТЦ г.Кызыла «Бытмашсервис» передан автобус марки REAL-0000010 (г.р.з. АВ62817).

На основании приказа Управления Ространснадзора от 15.01.2009 №2 должностными лицами административного органа проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок владельцами автобусов г.Кызыла.

В ходе проверки установлен факт осуществления на автобусе REAL-0000010 (г.р.з. АВ68217) перевозок 15 пассажиров без лицензии, в связи с чем в отношении МУП ТТЦ г.Кызыла «Бытмашсервис» 28.01.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Управление Ространснадзора на основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении МУП ТТЦ г.Кызыла «Бытмашсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Тыва удовлетворил заявленные требования частично со ссылкой на наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение уполномоченным административным органом предусмотренного КоАП Российской Федерации порядка составления протокола об административном правонарушении.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что факт переименования юридического лица 04.02.2009 до принятия судом первой инстанции решения не влияет на законность решения суда, поскольку суд не располагал сведениями о таком переименовании и оно не влечет прекращение деятельности юридического лица.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» возможна только при наличии лицензии, выдача которой на территории Республики Тыва на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 и приказа Ространснадзора от 22.12.2004 №АН-349фс осуществляется Управлением Ространснадзора.

Установив на основании имеющихся в материалах дела и приведенных в судебных актах доказательствах факт осуществления предприятием перевозки 15 пассажиров в автобусе без лицензии, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, которые такие доводы проверили, дали им надлежащую оценку и отклонили в полном соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующие представленным доказательствам, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Так, факт надлежащего извещения предприятия о составлении протокола подтвержден требованием от 26.01.2009 №138.

В протоколе об административном правонарушении от 28.01.2008 №000259 указано о его составлении в присутствии руководителя предприятия, который отказался от подписи и дачи объяснений, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол, что соответствует части 5 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 28.3. КоАП Российской Федерации, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Положения об Управлении Ространснадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 №АН-349фс, протокол об административном правонарушении от 28.01.2008 №000259 составлен надлежащим должностным лицом.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции в полном объеме отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, которые фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

В этой связи Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 февраля 2009 года по делу № А69-190/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.А.Кадникова

Л.Ю.Пущина