Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании 2 июня представителя Министерства финансов Российской Федерации Ондар Руфины Викторовны (доверенность от 11.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2014 года по делу № А69-1930/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данзырын М.Д.; апелляционный суд:
Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» города Кызыл
(ОГРН 1091719000031, г. Кызыл; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва; далее – министерство) о взыскании 621 495 рублей убытков, причиненных невозмещением расходов на погребение умерших (погибших) граждан.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2014 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от
13 ноября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В результате нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 609 210 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении), статьи 76, 84, 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Министерство указало, что истец, увеличивая размер искового требования, не представил документов, подтверждающих расходы на погребение дополнительно указанных умерших (погибших) граждан; ко взысканию убытков за 2010 и 2011 годы необоснованно предъявил расходы на умерших (погибших) граждан, дата смерти которых приходится на последующие годы. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец неправомерно применил тариф, установленный решением Хурала представителей г. Кызылы от 24.11.2009 № 160 для МУП «Бюро специализированных услуг». Министерство не согласно с порядком определения срока исковой давности в данном деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 85051655), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлял перерыв со 2 июня 2015 года до 11 часов 00 минут 3 июня 2015 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприятие осуществило погребение умерших (погибших) граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел: в 2010 году – 15 тел; в 2011 году – 16 тел; в 2012 году – 7 тел; невостребованных умерших (погибших) граждан: в
2010 году – 33 тела; в 2011 году – 23 тела; в 2012 году – 12 тел; умерших (погибших) граждан, в возмещении затрат на захоронение которых пенсионный фонд отказал: за 2010 год – 7 тел, 2011 год – 1 тело, 2012 год – 1 тело.

Тарифы на оказание услуг по погребению утверждены решением Хурала представителей г. Кызыла от 24.11.2009 № 160 на 2010 год 5 600 рублей, постановлением Мэрии г. Кызыла от 16.06.2011 № 874 на 2011 год 5 964 рублей, решением Хурала представителей г. Кызыла от 30.12.2011 № 381 № 16 на 2012 год
6 321 рубль 84 копеек.

Ссылаясь на невозмещение ответчиком расходов на погребение умерших (погибших) граждан, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 621 495 рублей убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части. Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суды исходили из того, что федеральным законом источник финансирования расходов на погребение названной выше категории граждан не определен, в связи с чем, реализация федерального закона должна относиться к расходным обязательствам государства.

В соответствии с указанным выше пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении, возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг по погребению по гарантированному перечню должно производиться в зависимости от категории умерших граждан за счет средств: Пенсионного Фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Реализация мер социальной защиты в виде предоставления гражданам бесплатных услуг по погребению, установленных на федеральном уровне, и на основании статей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к государственным полномочиям Российской Федерации, поэтому финансирование расходов на осуществление переданных полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций.

Статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Противоправность поведения государственных органов, уполномоченных возмещать убытки, усматривается в уклонении (бездействии) Российской Федерации в их лице от исполнения обязательства по компенсации расходов истца, понесенных в результате предоставления установленных Федеральным законом льгот.

Проверив представленный истцом расчет, суды признали необоснованным требование в размере 12 285 рублей, поскольку даты захоронения Сагалакова А.В. и Ковалевой М.Ф. не соответствует датам смерти, зафиксированным в свидетельствах о смерти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования в размере 609 210 рублей.

Довод министерства о том, что истец, увеличивая размер искового требования, не представил документов, подтверждающих расходы на погребение дополнительно указанных умерших (погибших) граждан, противоречит материалам дела (л.д. 1-19
т. 5).

Ответчик указал, что ко взысканию убытков за 2010 и 2011 годы необоснованно предъявил расходы на умерших (погибших) граждан, дата смерти которых приходится на последующие года. Суд кассационной инстанции проверил данный довод и пришел к выводу, что согласно представленным в материалы дела свидетельствам о смерти, справкам о смерти и актам о захоронении дата смерти умерших (погибших) граждан более ранняя, чем дата захоронения. Кроме того, даты справок о смерти соответствуют периоду оказания услуг о захоронении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении тарифа, установленного решением Хурала представителей г. Кызылы от 24.11.2009 № 160 для МУП «Бюро специализированных услуг», полежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Закона о погребении погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Предметом деятельности предприятия является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Указанным решением были утверждены фиксированные тарифы на оказание услуг по гарантированному перечню услуг по погребению на 2010 год.

Таким образом, суды правильно приняли расчет истца, основанный на применении тарифа, установленного решением Хурала представителей г. Кызылы от 24.11.2009 № 160.

Доводы министерства о несогласии с порядком определения срока исковой давности в данном деле также подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды установили, что обращением заместитель Председателя Правительства Республики Тыва к Председателю Правительства Республики Тыва от 20.09.2010 отказал истцу в возмещении стоимости услуг.

С учетом данного обстоятельства суды пришли к выводу, что срок исковой давности исчисляется с даты, когда предприятие узнало о нарушенном праве (с даты получения обращения 20.09.2010) и истекает 20.09.2013.

Поскольку предприятие подало исковое заявление 23.07.2013, срок исковой давности не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2014 года по делу № А69-1930/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
9 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Платов

Судьи: И.А. Бронникова

Н.Н. Тютрина