ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А69-2078/06 от 12.03.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г.Иркутск

А69-2078/06 -7 - Ф02-1055/2007

           Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего судьи Парской Н.Н.,

            судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

            при участии в судебном заседании представителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва – ФИО1 (доверенность от 27.06.2006),

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва на определение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2078/06-7 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.),

            установил:    

             Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к адвокату Кыргысу Юрию Ынаажыповичу о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 рублей.

            Определением суда первой инстанции от 1 ноября 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

            По мнению заявителя кассационной жалобы, прекращение производства по делу является неправомерным. Поскольку адвокатом Кыргысом Ю.Ы. срок регистрации в качестве страхователя нарушен более чем на 90 дней, взыскание штрафа является правомерным.      

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

            Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Адвокат Кырыгс Ю.Ы. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление № 37609), однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем дело слушается без его участия.

            Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя заявителя и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, по результатам проведённой Пенсионным фондом камеральной проверки установлено, что адвокат Кыргыс Ю.Ы. нарушил срок регистрации в органах Пенсионного фонда. Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.03.2006 № 4, на основании которого вынесено решение № 2 о привлечении адвоката к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (Закон)  в виде штрафа в размере 10 000 рублей.  

            Требованием Пенсионного Фонда от 11.04.2006 № 2 адвокату Кыргысу Ю.Ы. предложено уплатить указанную сумму в срок до 21.04.2006.

            В связи с неисполнением требования Пенсионный Фонд обратился в суд с заявлением о  взыскании с адвоката Кыргыса Ю.Ы. названной суммы.

            Арбитражный суд Республики Тыва, прекращая производство по делу, исходил из того, что дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

            Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы Арбитражного суда Республики Тыва соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

            В соответствии со статьёй 6 Закона адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

            В силу статьи 11 Закона регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика. Регистрация адвокатов осуществляется по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

            Согласно пункту 1 статьи 27 Закона нарушение страхователем установленного статьёй 11 Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда более чем на 90 дней влечёт взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

            Пенсионный фонд установил, что Кыргыс Ю.Ы., являясь адвокатом, нарушил установленный статьёй 11 Закона срок регистрации в органе Пенсионного Фонда более чем на 90 дней.

            Вместе с тем, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

   На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

   В соответствии с пунктом 2 статьи  1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей настоящего Кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Из буквального текста приведенной нормы права видно, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, понимаются как индивидуальные предприниматели только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах.

Таким образом, дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит. В связи с чем,  в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд  прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют  основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены,  как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.     

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2078/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев