Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Региональный центр технического обслуживания вычислительной техники» на решение от 3 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-2184/08 (суд первой инстанции – Хертек А.В.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Региональный центр технического обслуживания вычислительной техники» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва (далее - инспекция) о признании недействительным решения №7302 от 31.03.2008.

Решением от 3 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не проверена процедура привлечения общества к налоговой ответственности.

Заявитель также указывает, что обжалуемый судебный акт содержит противоречивые выводы относительно обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2007 года инспекцией принято решение №7302 от 31.03.2008 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 21 544 рубля.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений.

Мотивировочная часть решения от 3 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва содержит противоречивые выводы в отношении отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

Так, на стр.3 обжалуемого судебного акта суд делает вывод о том, что «налоговым органом в течении суток (23.04.2007) направлен протокол входного контроля, в котором сообщалось, что отчетность не принята к обработке по причине не соответствия требованиям формата представления налоговой отчетности в электронном виде».

Однако далее суд указывает, «что довод заявителя о том, что декларация была направлена 23.04.2007 через специализированного оператора связи ООО «Инфотех» не может быть принята во внимание суда, так, как согласно справки ООО «Инфотех» ЗАО «Региональный центр технического обслуживания вычислительной техники» по состоянию на 23.04.2007 был отключен от системы электронного обмена».

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол входного контроля от 23.04.2007, на который суд неоднократно ссылается в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует проверить законность и обоснованности оспариваемого решения налоговой инспекции, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам с учетом положений статей 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и совокупном исследовании доказательств и принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-2184/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев