Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва на решение от 07 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2215/07 (суд первой инстанции – Ханды А.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) от 29.10.2007 № 1148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки, а также вынесения постановления об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 65961 от 19.02.2008, № 65962 от 20.02.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, 10.10.2007 налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в маршрутном такси - автомобиль марки ГАЗ-322132, принадлежащего предпринимателю.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при реализации услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 30.

По результатам проверки составлены акт от 10.09.2007 № 000046 и протокол об административном правонарушении от 16.10.2007 № 06-46466.

29.10.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление № 1148 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела видно, что протокол № 06-46466 об административном правонарушении от 16.10.2007 составлен без участия предпринимателя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено направление административным органом уведомления от 24.09.2007 о необходимости явки предпринимателя для составления и подписания протокола на 12.10.2007. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 16.10.2007, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у налогового органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (16.10.2007) уведомления об извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2007 № 1148 так же было вынесено без участия предпринимателя.

На основании пунктов 2, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, получение законными представителями регистрируемых почтовых отправлений возможно при наличии доверенности, оформленной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией направлено уведомление от 16.10.2007 в адрес ИП ФИО1 о необходимости явки предпринимателя для рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления на 29.10.2007. Согласно извещению о вручении заказного письма, указанное требование было получено Бойду.

Вместе с тем, судом установлено, что указанное заказное письмо работником почтовой связи ФИО2 было выдано несовершеннолетней дочери Бойду, то есть с нарушением, изложенных положений Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.10.2007 налоговым органом в материалы дела не представлено.

Указанные процессуальные нарушения суд первой инстанции обоснованно признал существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, Арбитражный суд Республики Тыва пришел к обоснованному выводу о том, что постановление налогового органа от 29.10.2007 № 1148 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2215/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И.Смоляк

М.М.Шелёмина