Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва на решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2225/08-3 (суд первой инстанции – Донгак Ш.О.),

установил:

Эрзинское кожуунное потребительское общество (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2008 № 3793.

Решением от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при принятии решения не учел, что в корректирующем коэффициенте К2 базовой доходности учитывается особенность места ведения предпринимательской деятельности. Налогоплательщиком применен корректирующий коэффициент К2 равный 0,25, следовало применить – 0,6.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2007 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 26.03.2008 № 3793. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 493 рублей, доначислены единый налог на вмененный доход в сумме 82 466 рублей и пени в сумме 392 рублей 54 копеек.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом правомерно применен корректирующий коэффициент К2 равный 0,25.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) общество в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли, осуществляемой через магазины системы потребительской кооперации, расположенные в прочих населенных пунктах.

Статьей 346.29 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Решением сессии Хурала представителей Эрзинского кожууна от 27.10.2005 № 32 «О порядке введения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и значениях коэффициента К2 в отношении предпринимательской деятельности на территории Эрзинского кожууна» (с учетом изменений, установленных решением очередной сессии Хурала представителей Эрзинского кожууна от 02.06.2006 № 20-06) установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2 для осуществления розничной торговли, осуществляемой через магазины системы потребительской кооперации, расположенные в прочих населенных пунктах, равный 0,25.

Приложением к указанному решению разъяснено, что коэффициент К2 для осуществления розничной торговли, осуществляемой через магазины системы потребительской кооперации, расположенные в прочих населенных пунктах, применяется к розничной торговле через магазины потребительской кооперации независимо от места расположения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно применено значение К2 равное 0,25 для исчисления налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд Республики Тыва в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2225/08-3 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

О.И. Косачёва