Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Общественно-спортивной организации «Федерация тенниса Республики Тыва» - Кольчикова Д.И. (доверенность от 10.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общественно-спортивной организации «Федерация тенниса Республики Тыва» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу № А69-2249/07-10 (суд первой инстанции – Донгак О.Ш., суд апелляционной инстанции – Гурова Т.С., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Общественно-спортивной организации (ОСО) «Федерация тенниса Республики Тыва» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:

- о признании не возникшим права собственности ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва» на объект незавершенного строительства - кирпичный спортивный корпус, площадью 2 205, 8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Калинина 2В, основанное на незаключенной сделке,

- об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (далее – УФРС по Республике Тыва) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись от 22.06.2000 о государственной регистрации права собственности данной организации на указанный выше объект незавершенного строительства;

- о признании права государственной собственности Республики Тыва с 06.08.2001 на указанный объект незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва, Территориальное объединение (ТО) «Федерация профсоюзов Республики Тыва», УФРС по Республике Тыва, открытое акционерное общество (ОАО) «Тувастрой».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Право собственности, зарегистрированное за ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва» на спорный объект незавершенного строительства, как основанное на незаключенной сделке, признано недействительным. Суд обязал УФРС по Республике Тыва исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва» от 22.06.2000 на спорный объект незавершенного строительства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истец отказался от требований об обязании УФРС по Республике Тыва исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва» от 22.06.2000 на указанный выше объект незавершенного строительства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года отказ Министерства в части данных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение от 30 апреля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение от 30 апреля 2008 года, постановление от 18 сентября 2008 года в части признания недействительным зарегистрированное право собственности данной организации на спорный объект, как основанное на незаключенной сделке, отменить, производство по делу в этой части прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, а именно, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 2001 года, однако иск заявил только в 2007 году.

Как указал заявитель, иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку Министерство не является стороной договора о передаче объекта от 16.12.1998, заключенного между ОАО «Тувастрой», Советом профсоюзов Республики Тыва и Федерацией тенниса Республики Тыва.

Заявитель также указал на то, что выводы судов о договоре от 16.12.1998 как о ничтожной сделке не основаны на нормах материального права.

По мнению заявителя, финансирование строительства спорного объекта осуществлялось за счет средств профсоюзов, Федерацией тенниса Республики Тыва и за счет средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва» поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводам о то, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из имеющейся в материалах дела светокопии постановления Секретариата Тувинского областного Совета профсоюзов от 20.06.1988 № 6-5 «О распределении денежных средств выделенных ВЦСПБ на реконструкцию и строительство культспортобъектов» усматривается, что данным органом принято решение об участии в долевом строительстве, в том числе, спортивного комплекса треста «Тувинстрой» с финансированием за счет средств, выделенных ВЦСПС (607 000 рублей).

В материалах дела имеется также светокопия платежного поручения от 16.06.1988 № 107 о перечислении Облсовпрофом тресту «Тувинстрой» (правопредшественник ОАО «Тувастрой») 607 000 рублей.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 23.10.1998 № 676 «О передаче объектов для завершения строительства» Государственному комитету Республики Тыва по управлению государственным имуществом поручено обеспечить передачу с баланса ОАО «Тывастрой» на баланс Федерации тенниса Республики Тыва спортивного корпуса в г. Кызыле для завершения строительства за счет средств Федерации.

16.12.1998 между Федерацией тенниса Республики Тыва, ОАО «Тывастрой», Советом профсоюзов Республики Тыва подписан договор, по условиям которого недостроенный спортивный зал по адресу: г.Кызыл, ул.Калинина, 2В, переданный постановлением Правительства Республики Тыва от 23.10.1998 № 676 Федерации тенниса Республике Тыва для завершения строительства, при сдаче в эксплуатацию должен стать основным центром подготовки спортсменов-теннисистов. (п.1.1).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что Федерация тенниса по окончании строительства спортивного зала должна выделить ОАО «Тывастрой» и Совету профсоюзов Республики Тыва по 2 комнаты для использования, без оплаты арендной платы.

По акту передачи от 16.12.1998 недостроенный объект (спортзал) в г. Кызыле по ул. Калинина 2В передан с баланса ОАО «Тывастрой» на баланс Федерации тенниса Республики Тыва для завершения строительства. Данный акт помимо представителей Федерации тенниса и ОАО «Тывастрой» подписан также представителями Совета профсоюзов и Госкомимущества Республики Тыва.

22.06.2000 на основании договора от 16.12.1998 за Федерацией тенниса Республики Тыва зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством кирпичный спортивный корпус, площадь полов 100 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № 003919.

Третье лицо- Управление капитального строительства Республики Тыва в своем письме в адрес Министерства от 15.10.2007 №847 признает факт выполнения ответчиком работ по строительству спорного объекта в 2000 году.

В период с 2001 года Республика Тыва финансировала строительство спорного объекта, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об исполнении республиканской и местной инвестиционных программ за 2000-2002 годы, платежными поручениями.

06.08.2001 заказчиком строительства спорткомплекса, расположенного по указанному выше адресу - Управлением инвестиционного строительства и исполнителем работ - ООО «Киф» подписан акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный постановлением Правительства Республики Тыва от 17.02.2004 № 190.

На основании постановления Правительства Республики Тыва от 17.02.2004 № 190 «Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Спорткомплекс в г. Кызыле по ул. Калинина, 2В» постановлением Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва от 28.04.2004 № 770 ЗП-I «О внесении изменений в постановление Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 20.03.2002 № 1372 «Об утверждении Реестра государственной собственности Республики Тыва» спорткомплекс включен в Реестр государственной собственности Республики Тыва с реестровым номером 417.

Истец, полагая, что спорный объект является государственной собственностью Республики Тыва, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя исковые требования в части признания зарегистрированного за ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва» права собственности на спорный объект не возникшим и об обязании УФРС по Республике Тыва исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва» от 22.06.2000 на указанный объект, пришёл к выводу о том, что договор от 16.12.1998 является незаключенным и не влечёт юридических последствий, в связи с чем у указанной организации не возникло право собственности на него. Судом указано на то, что регистрационная запись о праве собственности на спорное имущество, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, не может быть сохранена.

Суд также сослался на отсутствие доказательств строительства спорного объекта силами ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва».

Третий арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части требований об обязании УФРС по Республике Тыва исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ОСО «Федерация тенниса Республики Тыва» от 22.06.2000 на спорный объект незавершенного строительства отменил ввиду отказа истца от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекратил. В остальном согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства,имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права государственной собственности Республики Тыва на спорный объект незавершенного строительства, суд первой инстанции указал на то, что удовлетворение такого требования до обращения с заявлением в регистрирующий орган преждевременно. До государственной регистрации право собственности на спорный объект у истца не возникло, поэтому оно не подлежит защите, в том числе и путем признания права судом.

Ссылка суда на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности Республики Тыва на указанный объект является основанием для отказа в иске о признании права собственности, является необоснованной, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на указанное имущество, а не основанием возникновения таких прав.

Правовые основания возникновения прав собственности на имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о наличии правовых оснований для возникновения у Республики Тыва права собственности на спорный объект судом не исследован.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Апелляционный суд, сделав вывод о наличии у Министерства права на обращение в суд с указанными требованиями, также не включил данный вопрос в предмет судебного исследования.

Без выяснения судом вопроса о наличии (отсутствии) правовых оснований для возникновения у Республики Тыва права собственности на спорный объект не представляется возможным установить, является ли Министерство как уполномоченный орган Республики Тыва заинтересованным лицом по делу и вправе ли оно обращаться в суд с указанными выше требованиями, а также определить, подлежат ли его требования в части признания права собственности Республики Тыва на спорное имущество удовлетворению или нет.

Рассмотрев спор по существу, суд в нарушение требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не выяснил вопрос об истечении срока исковой давности для обращения Министерства в суд с указанными выше требованиями, хотя ответчик сделал заявление о применении исковой давности.

Апелляционный суд, отклоняя довод ответчика о пропуске Министерством срока исковой давности, сослался на то обстоятельство, что ответчик в подтверждение данного факта не представил суду соответствующих доказательств. Данное обстоятельство не освобождает суд от исследования вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком, поскольку данный вопрос имеет существенное значение для разрешения дела.

Удовлетворяя требования в части признания недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество, суд не учел того обстоятельства, что данный способ защиты нарушенного права, избранный истцом, не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами.

В решении суда первой инстанции содержатся взаимоисключающие выводы о незаключенности договора от 16.12.1998 и о его ничтожности.

Данное противоречие судом апелляционной инстанции не устранено.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решениеАрбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу № А69-2249/07-10 приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеются ли правовые основания у Республики Тыва для возникновения права собственности на спорное имущество, обладает ли Министерство как уполномоченный орган Республики Тыва правом на иск, после чего исследовать вопрос об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующее решение по делу, разрешив вопрос о судебных расходах, включая госпошлину за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу № А69-2249/07-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

Н.М. Воробьева

Л.М. Соколова