Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2008 года, постановление от 5 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А69-22/08, (суд первой инстанции: Ханды А.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ТУ ФСФБН, административный орган) от 06.12.2007 №93-07/59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18 января 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 5 марта 2008 годаапелляционной инстанции решение суда отменено, принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены частично. Постановление ТУ ФСФБН от 06.12.2007 №93-07/59 признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере 1305 рублей, установлено административное наказание в виде штрафа в размере 3 915 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов судов о наличии в её действиях состава административного правонарушения имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№64192, 64195 от 06.06.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судебными инстанциями норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, предпринимателем заключен срочный трудовой договор от 10.10.2006 на один год с гражданкой Республики Украина ФИО2, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность менеджер по продажам в <...>, с должностным окладом в размере 6 000 рублей в месяц.

ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования за период с 01.01.2006 по 01.10.2007.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем 10.09.2007 выдана из кассы нерезиденту – гражданке Украины ФИО2, с которой заключен трудовой договор, заработная плата за август 2007 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации на сумму 5 220 рублей. Данный факт отражён в акте проверки от 23.11.2007 №211.

Поскольку в нарушение положений части 3 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидент – физическое лицо ФИО1 осуществила расчет по оплате труда с нерезидентом – гражданином Украины наличными денежными средствами без перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет нерезидента, за август 2007 года в размере 5 220 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №9 от 10.09.2007, ТУ ФСФБН в отношении ФИО1 23.11.2007 составлен протокол №93-07/59 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 06.12.2007 №93-07/59 Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 220 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из соразмерности совершенному административному правонарушению наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал, что в действиях предпринимателя присутствует объективная сторона вменяемого состава правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона №173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации - резидентами.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрет на выдачу предпринимателем (физическим лицом) заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона №173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №173-ФЗ, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским физическим лицом иностранному гражданину наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №15693/07 от 18.03.2008.

При таких условиях правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежащим отмене в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2008 года, постановление от 5 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А69-22/08 отменить.

Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва от 06.12.2007 №93-07/59 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 5 220 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк