Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кызыле Республики Тыва на определение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2333/07 -7 (суд первой инстанции – Чамзы-Ооржак А.Х.),

установил:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кызыле Республики Тыва (далее – учреждение, УПФ РФ в г. Кызыле) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Тувинские авиационные линии» (далее – предприятие, ФГУП «Тува авиа») о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за второй квартал 2007 года в сумме 1 623 436 рублей 95 копеек.

Определением суда от 18 декабря 2007 года заявление учреждения оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу ФГУП «Тува авиа» не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№62663, 62664 от 21.03.2008), однако своих представителей в заседание суда не направили, УПФ РФ в г. Кызыле просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждением предприятию направлено требование №921 от 10.10.2007 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за второй квартал 2007 года в сумме 1 623 436 рублей 95 копеек.

В связи с неисполнением предприятием указанного требования учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней в принудительном порядке.

Арбитражный суд, оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Тыва ошибочными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (расчетного, отчетного) периода, а срок уплаты - это установленный законодательством срок уплаты обязательных платежей по итогам налогового (расчетного, отчетного) периода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В пункте 9 данного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» несостоятельным (банкротом) 12.04.2007, определением от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-650/07-10 в отношении ФГУП «Тува авиа» введена процедура наблюдения, а 12.11.2007 – внешнее управление.

Требование учреждения в размере 1 623 436 рублей 95 копеек является суммой задолженности предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2007 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательство по уплате указанных платежей возникло у ФГУП «Тува авиа» 30.06.2007, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 05.08.2007, то есть после введения процедуры наблюдения. Следовательно, в силу пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учреждением было заявлено требование по текущим платежам, которое должно удовлетворяться в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

На основании изложенного вывод суда о том, что обязательства по уплате страховых взносов должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве основан на неправильном толковании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление учреждения не могло быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение от 18 декабря 2007 года подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу суду необходимо проверить наличие задолженности предприятия в указанной УПФ РФ в г.Кызыле в требовании сумме, обоснованность и правильность определения периода начисления и суммы пени, соблюдение учреждением порядка и сроков взыскания задолженности и с учетом этого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-2333/07-7 отменить, дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.А.Брюханова

Н.Н. Парская