Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Грузовое автомобильное акционерное общество № 2" на решение от 18 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2425/06 -3 (суд первой инстанции – Донгак Ш.О., суд апелляционной инстанции: Ханды А.М., Ажи В.А., Павлов А.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Грузовое автомобильное акционерное общество № 2" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений № 150, 1058 от 16.10.2006 и требований № 93680, 2472 от 24.10.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции № 150 от 16.10.2006 признано недействительным в части взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 15 600 рублей, пеней за неуплату налога в размере 5 263 рублей 88 копеек. Решение налоговой инспекции № 1058 от 16.10.2006 признано недействительным в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3 120 рублей. Также признаны недействительными требования № 93680, 2472 от 24.10.2006 в части взыскания транспортного налога, пеней и штрафа в указанной сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены положения статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как арбитражным судом не исследованы и не оценены доводы, на которых основываются требования общества.

Кроме того, по мнению общества, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что факт аннулирования свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово – розничную реализацию нефтепродуктов решением налоговой инспекции от 03.10.2005 № 06-39/300 не может быть принят во внимание, так как в проверяемом периоде действие свидетельства аннулировано не было.

Также, по мнению налогоплательщика, арбитражным судом неправильно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.03.2006 по делу № А69-475/06-5 установлено, что налогоплательщики, получившие свидетельство с нарушением порядка выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного приказом МНС РФ от 06.03.2003 № БГ – 3-03/52, и в соответствии с пунктом 4 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ – 110 от 24.07.2002) , приравниваются к налогоплательщикам, не имеющим указанных свидетельств.

Кроме того, общество считает, что арбитражным судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а именно: в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие у поставщиков нефтепродуктов ООО «Нефрас», индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 свидетельств о регистрации их в качестве лиц, совершающих операции с нефтепродуктами, что лишило суд возможности установить включение обществом суммы акциза в цену реализации нефтепродуктов, а также уплату обществом суммы акциза в составе стоимости полученных нефтепродуктов от указанных выше поставщиков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 02.07.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты акциза по нефтепродуктам и транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Решением № 150 от 16.10.2006 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 258 723 рублей 80 копеек за неуплату акциза на автомобильный бензин, в размере 13 004 рублей 80 копеек за неуплату акциза на дизельное топливо, в размере 6 890 рублей за неуплату акциза на моторное масло и штрафа в размере 3 120 рублей за неуплату транспортного налога. Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить акцизы на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторное масло и пени, а также транспортный налог и пени.

Решением от 16.10.2006 № 1058 налоговая инспекция взыскала с общества налоговые санкции в общей сумме 281 738 рублей 60 копеек.

Требованиями от 24.10.2006 № 93680, 2472 налогоплательщику предложено в срок до 08.11.2006 уплатить в добровольном порядке недоимку по налогам, пени и налоговые санкции.

Не согласившись с принятыми решениями и выставленными требованиями, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд, частично отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество, в сентябре 2005 года имело свидетельство на оптовую и розничную реализацию нефтепродуктов, получало их в собственность, в связи с чем у него возникла обязанность по исчислению акциза.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом признается получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство. Следовательно, общество, имея свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, обязано исчислить акциз при получении нефтепродуктов.

Материалами дела подтверждается, что обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации выдано свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, на осуществление оптовой и розничной реализации нефтепродуктов (серии 17 N 000235057 от 28.12.2004).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод заявителя о том, что у общества отсутствует обязанность по уплате акциза, поскольку цена нефтепродуктов включала в себя сумму акциза.

Главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено уменьшение начисленной по получению лицом, имеющим свидетельство, нефтепродуктов суммы акциза на налоговые вычеты акциза, включенного продавцом в цену реализации. При приобретении лицом, имеющим свидетельство, нефтепродуктов у него в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации возникает объект налогообложения.

Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации было получено свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, поэтому оно должно было уплачивать акцизы в случае совершения операций, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе, и получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство. В целях главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации под получением нефтепродуктов понимается, наряду с иными действиями, и их приобретение в собственность.

Арбитражным судом Республики Тыва установлено, что свидетельство серии 17 N 000235057 о регистрации общества в качестве лица, осуществляющего оптовую и розничную реализацию нефтепродуктов, выдано налогоплательщику 28 декабря 2004 года и аннулировано 03 октября 2005 года.

Следовательно, арбитражный суд правомерно признал, что совершенные налогоплательщиком в спорный период операции по получению нефтепродуктов подлежали обложению акцизами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости учета при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции, принятого по результатам проведения камеральной проверки общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельство серии 17 N 000235057 о регистрации общества в качестве лица, осуществляющего оптовую и розничную реализацию нефтепродуктов, аннулировано 03 октября 2005 года, акцизы доначислены за сентябрь 2005 года, то есть за период, когда у общества имелось вышеуказанное свидетельство.

Иные доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов принятых по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2425/06 -3 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

И.Б. Новогородский

А.И. Евдокимов

Н.Н. Парская