Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 сентября 2008 года по делу №А69-2514/08-9 (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч.),

установил:

Тувинский республиканский фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТРФОМС, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными постановлений от 28.07.2008 №12-02/1-2/116-08/ЮЛ, №12-02/1-2/118-08/ЮЛ, №12-02/1-2/119-08/ЮЛ, №12-02/1-2/120-08/ЮЛ, №12-02/1-2/121-08/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ТРФОМС обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о наличии во вменяемом Фонду деянии признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, полагает доводы Управления о нецелевом использовании средств несостоятельными, ссылаясь на статьи 148, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сумма расходов бюджета Фонда на руководство и управление в сфере его функций составляет 20 336 рублей, в то время как Фондом использовано 19 473 рублей. По смете доходов и расходов по итогам 2007 года перерасходов по статьям допущено не было. Коды экономической классификации ошибочно указаны Фондом при выдаче денежных средств из кассы.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, Фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 03 декабря до 05 декабря 2008 года до 11 часов 00 минут. После перерыва представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании плана контрольной и надзорной работы на 2008 год Управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТРФОМС за 2007 год.

Проверкой установлено, что ТРФОМС в 2007 году допущено использование средств государственного внебюджетного фонда (Тувинского республиканского Фонда обязательного медицинского страхования) на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность Фонда, и бюджетам указанного Фонда, выразившееся в следующем:

из денежных средств в сумме 490 000 рублей, поступивших в кассу по подстатье экономической классификации 222 «Транспортные услуги» (ПКО № 101 от 05.10.2007) – 19 000 рублей, выдано из кассы по ведомости № 127 - 8360 рублей 87 копеек, по ведомости № 159 - 1648 рублей, по ведомости № 142 – 2003 рубля 32 копейки по подстатье 222 «Транспортные услуги» (РКО № 257 от 27.12.2007, № 233 от 20.11.2007) на наем жилья;

из денежных средств в сумме 39 4000 рублей, поступивших в кассу по подстатье экономической классификации 222 «Транспортные услуги» (ПКО № 130 от 20.11.2007) – 21 000 рублей, выдано из кассы по ведомости № 145 – 11 рублей 14 копеек по подстатье 222 «Транспортные услуги» (РКО № 239 от 05.12.2007) на оплату питания;

из денежных средств в сумме 490 000 рублей, поступивших в кассу по подстатье экономической классификации 222 «Транспортные услуги» (ПКО № 130 от 20.11.2007) – 21 000 рублей, выдано из кассы по ведомости № 145 – 18224 рубля 54 копейки по подстатье 222 «Транспортные услуги» (РКО № 239 от 05.12.2007) на оплату больничных листов.

04.07.2008 по результатам проверки составлен акт № 282 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТРФОМС за 2007 год.

09.07.2008 должностным лицом Управления в отношении Фонда по каждому факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.

Постановлениями от 28.07.2008 №12-02/1-2/116-08/ЮЛ, №12-02/1-2/118-08/ЮЛ, №12-02/1-2/119-08/ЮЛ, №12-02/1-2/120-08/ЮЛ, №12-02/1-2/121-08/ЮЛ о назначении административного наказания Фонд привлечён к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое правонарушение.

Считая постановления административного органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта использования Фондом бюджетных средств не по целевому назначению, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 163, статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ссылаясь на то, что ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, установлена статьей 15.14 КоАП Российской Федерации. Нарушений процедуры привлечения Фонда к административной ответственности суд не установил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Тыва недостаточно обоснованными установленными по данному делу фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Обжалуемый судебный акт нельзя признать соответствующим названным выше требованиям, исходя из следующего.

Объективная сторона вменяемого Фонду правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, состоит вавонарушения.тнесению указанные расходы, является нецелевым использованием средств федерального бюджета и образует о использовании средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств получателем бюджетных средств установлена частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, исследуя обстоятельства дела, обосновал в судебном акте выводы о законности оспариваемых постановлений, исходя из установленных им фактов нецелевого использования бюджетных средств применительно к объективной стороне правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях Фонда вменяемых правонарушений сделан судом без исследования фактических обстоятельств дела относительно деяния, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, в связи с чем данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Из содержания статьи 1.5 КоАП Российской Федерации следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, не был предметом исследования суда.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о неустановлении Управлением в действиях Фонда нарушений условий расходования бюджетных средств в соответствии с законом о бюджете ТРФОМС на 2007 год и сметой его расходов, об ошибочном указании кодов экономической классификации ведущим специалистом отдела судом первой инстанции оставлены без внимания, правовая оценка им не дана.

При таких условиях суждение о наличии в действиях Фонда нецелевого использования бюджетных средств и оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, сделано судом первой инстанции преждевременно. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать обстоятельства вменяемого правонарушения с учетом деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, дать им правовую оценку, в том числе, оценить доводы, приводимые Фондом в подтверждение заявленных требований, на основании установленного сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований для привлечения Фонда к административной ответственности, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 сентября 2008 года по делу №А69-2514/08-9 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина