Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва ФИО1-о (доверенность от 11.06.2008), представителя открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» ФИО2 (доверенность №136 от 10.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года по делу №А69-2695/07-12 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., ФИО3),

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирский энергетический научно-технический центр» в лице Красноярского филиала (далее – ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству промышленности и энергетики Республики Тыва о взыскании 593.220 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора № 10 от 2 февраля 2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство экономики Республики Тыва и Министерство финансов Республики Тыва.

Решением от 8 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва принимало меры к получению финансовых средств для исполнения обязательств. Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета Республики Тыва, другими источниками финансирования не располагает, часть долга в сумме 1.023.000 рублей перечислена по платежным поручениям истцу, следовательно, отсутствует вина ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате за выполненные работы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 мая 2008 года отменено. По делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. Взыскано с Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва в пользу ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» в лице Красноярского филиала 211.780 рублей неустойки и 13.432 рубля 10 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу №А69-2695/07-12 вынесен с нарушением норм материального и норм процессуального права, выводы арбитражного апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчиком доказан факт отсутствия средств у субъекта – Республики Тыва, он подтвержден письменными обращениями и сметами расходов на 2007 и 2008 годы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 24 июля 2008 года, принятого по делу №А69-2695/07-12, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, указом Председателя Правительства Республики Тыва от 18 апреля 2007 года № 9 «О структуре органов исполнительной власти Республики Тыва» Министерство энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства Республики Тыва было упразднено и образовано Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва, с функциями по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздняемых Министерства промышленности и министерства энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства Республики Тыва.

Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица 30 мая 2007 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва за № 1071701000711, что подтверждается свидетельством серии 17 № 000389942.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 26 января 2007 года № 128 утверждено задание на разработку Инвестиционного предложения на строительство гидроэлектростанции на реке Хемчик.

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда от 2 февраля 2007 года № 10 на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя исполнение нестандартных разработок: «Инвестиционное предложение на строительство гидроэлектростанции на реке Хемчик».

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за разработанную проектно-сметную документацию в соответствии с календарным планом работ не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ по этапу.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25 % от суммы долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2007 года по делу № А69-1297/07-9 с Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва в пользу ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» взыскана задолженность в размере 2.800.000 рублей по договору № 10 от 2 февраля 2007 года. Во исполнение данного решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист № 008069.

Поскольку, сумма задолженности по договору № 10 от 2 февраля 2007 года в размере 2.800.000 рублей ответчиком не погашена, истец направил ответчику претензию от 29 октября 2007 года № 119-2842 о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 17 марта 2007 года по 1 ноября 2007 года. Направление истцом указанной претензии ответчику, подтверждается почтовой квитанцией от 30 октября 2007 года № 24375. Ответа на претензию истец не получил.

ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные по договору от 2 февраля 2007 года № 10 работы, обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правильно определили, что факт принятия ответчиком выполненных истцом работ 26 февраля 2007 года установлен решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2007 года по делу № А69-1297/07-9.

Начисление неустойки предусмотрено положениями пункта 3.4.2 договора.

Согласно Положению о Министерстве промышленности и энергетики Республики Тыва министерство является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке государственной политики и правовому регулированию в сфере промышленного производства и топливно-энергетического комплекса Республики Тыва; по управлению государственным имуществом в подведомственных предприятиях и учреждениях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума № 21 от 22 июня 2006 года в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным апелляционным судом правильно установлено, что ответчиком принимались меры по исполнению обязательства по оплате выполненных истцом работ только после их приемки.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия денежных средств на указанные цели у субъекта Российской Федерации – Республики Тыва, за счет средств инвестиционной программы на 2007 год, за счет которой предполагалось финансировать выполненные истцом работы.

Обстоятельства спора, связанные с фактом неисполнения обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ, подписанием соглашения №1 от 31.03.2008 года о реструктуризации долга по договору №10 от 02.02.2007 были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года по делу №А69-2695/07-12 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года по делу №А69-2695/07-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

О.А. Попов