Гражданский кодекс часть 1

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» - ФИО1 (доверенность от 26.05.2015);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва -
ФИО2 (доверенность от 08.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от 30 декабря 2014 года по делу № А69-3030/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по тому же делу А69-3030/2014 (суд первой инстанции - Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» (г. Кызыл; ОГРН <***>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (г. Кызыл;
ОГРН <***>; далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 22.02.2012 по делу № 04-06-08/44-10-11.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года, производство по делу № А69-3030/2014 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу № А69-571/2012 учреждению было отказано в удовлетворении аналогичного требования, заявленного к тому же лицу (антимонопольный орган) по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Учреждение в кассационной жалобе полагает, что оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по настоящему делу не имеется, поскольку в рамках дела № А69-571/2012 решение и предписание антимонопольного органа от 22.02.2012 по делу № 04-06-08/44-10-11 оспаривались по иным обстоятельствам, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств надлежащего извещения третьего лица о месте и времени судебного заседания.

Антимонопольный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая
2015 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 27 мая на 10 июня 2015 года.

В судебном заседании представители учреждения и антимонопольного органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов о прекращении производства по делу № А69-3030/2014.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что решением антимонопольного органа от 22.02.2012 по делу № 04-06-08/44-10-11 учреждение признано нарушившим часть 1 статьи10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, учреждение оспорило их в арбитражном суде (дело № А69-571/2012).

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу № А69-571/2012 Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении требований учреждения отказано, в том числе по мотиву соответствия актов антимонопольного органа Закону о защите конкуренции, доказанности нарушения учреждением как лицом, занимающим доминирующее положение на определенном товарном рынке, запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В рамках дела № А69-3030/2014 учреждение вновь оспорило вышеуказанные акты антимонопольного органа, указав, что не занимает доминирующего положения на соответствующем товарном рынке, а оказываемые им услуги такого рынка не образуют.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции мотивированно исходил из того, что согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В этой связи суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку фактически спор между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А69-571/2012.

Доводы учреждения об оспаривании актов антимонопольного органа по иным основаниям правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 4 стати 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные положения процессуального закона выполнены в полном объеме при рассмотрении дела № А69-571/2012.

Доводы кассационной жалобы о наличии основания для отмены обжалуемых судебных актов на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, так как материалами дела подтверждается, что третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 12 Кодекса.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2014 года по делу № А69-3030/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 6 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

А.И. Чупров

А.А. Сонин

Д.И. Шелег