Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнерго» на решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-336/07-9 (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч.),

установил:

Открытое акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Хову-Аксынская общеобразовательная средняя школа о взыскании 178096,67 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2006 года по 01.01.2007 года.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 166726,96 рублей за без учетное потребление электроэнергии за период с 1 марта 2006 года по 31 октября 2006 года.

Решением от 3 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано. В части взыскания 11369,71 рублей задолженности производство по делу прекращено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ОАО «Тываэнерго» просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом были нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в связи с отсутствием прибора учета электрической энергии в Хову-Аксынской школе (сдан на госпроверку) до установки прибора учета (электросчетчик был установлен 09.11.2006), расчет производился по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем на срок исковой давности, по тарифу, действующему на момент обнаружения этого факта

Суд установил, что ответчик, не оспаривая факта потребления электроэнергии в спорный период, был не согласен с суммой без учетного потребления электроэнергии.

Бремя доказывания факта и суммы без учетного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период лежит на истце.

Как установлено судом, из представленного в материалы дела соглашения № 460 от 30.08.2006 года, подписанного сторонами, следует, что в случае повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета, расчеты за потребленную электроэнергию производятся по установленной мощности, согласно акту, составленному в 2-х стороннем порядке представителями «Абонента» и «Энергоснабжающей организации».

В материалах дела отсутствуют двусторонний акт о времени безучетного потребления и потребляемой мощности, необходимость составления которого предусмотрена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. Также сторонами не установлен порядок перерасчета расхода электроэнергии в случае отсутствия поверки счетчиков.

Истцом не представлен расчет без учетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период по фактической мощности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в иске в связи с недоказанностью.

Принятое по делу решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-336/07-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова