Постановление № А69-3593/13 от 31.03.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации социальной помощи «Взаимодействие» Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу
№ А69-3593/2013, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от
22 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

региональная общественная организация социальной помощи «Взаимодействие» Республики Тыва (г. Кызыл; ОГРН 1081700000161; далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (г. Кызыл;
ОГРН 1041700512920; далее – административный орган) от 20.11.2013 № 93-13/80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 года судебные акты отменены на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Тыва определением от 28 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм права и заявляя об их отмене, организация заявляет об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель кассационной жалобы ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на необходимость рассмотреть дело по существу, заявляя не только о неправильном применении административным органом и судами части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, но и о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что между организацией (резидент) и Российско-Аляской организацией ИнтерАкт Министриз, Инк (нерезидент) заключен бессрочный договор о сотрудничестве от 01.01.2009, во исполнение которого нерезидент 05.07.2013 перечислил на транзитный валютный счет организации денежные средства в сумме 1 985,34 евро.

Организация представила в уполномоченный банк справку о валютных операциях на указанную сумму.

В ходе проверки административным органом установлено, что в графе 5         «Код валютной операции» справки о валютных операциях указан неверный код валютной операции («70030» расчеты, связанные с выплатой нерезидентом резиденту пенсий, пособий и других социальных выплат вместо кода «70100» расчеты, связанные с оказанием нерезидентом резиденту благотворительной помощи, сбором пожертвований, выплатой (получением) грантов и иных платежей на безвозмездной основе).

По данному факту административным органом 12.11.2013 в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении № 93-13/80, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 20.11.2013 № 93-13/80 организация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, арбитражные суды исходили из неподведомственности спора арбитражному суду.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассматриваемого спора является требование о проверке законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении.

Из положений статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.1 КоАП Российской Федерации следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что денежные средства были перечислены в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2 договора о сотрудничестве от 01.01.2009, согласно которым нерезидент безвозмездно оказывает финансовую поддержку организации по вопросам осуществления благотворительной деятельности в рамках поставленных целей общественной организации.

Проанализировав содержание договора о сотрудничестве от 01.01.2009, арбитражные суды установили, что исходя из цели заключения, договор не носит предпринимательского характера, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что деятельность организации, в том числе действия и отношения, с которыми связано вменяемое административное правонарушение, не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В этой связи суды мотивированно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы организации о необходимости проверки правильности применения части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности оценке не подлежат, поскольку производство по делу прекращено арбитражным судом первой инстанции в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу № А69-3593/2013 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.