Постановление № А69-3595/13 от 31.03.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации социальной помощи «Взаимодействие» Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу          № А69-3595/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                        22 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Региональная общественная организация социальной помощи «Взаимодействие» Республики Тыва (г. Кызыл, ОГРН 1081700000161, далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (г. Кызыл, ОГРН 1041700512920, далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 № 93-13/78 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
4 сентября 2014 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены по безусловному основанию, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года определение суда от  28 ноября 2014  года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональная общественная организация социальной помощи «Взаимодействие» Республики Тыва ставит вопрос о проверке законности судебных актов; просит их отменить, рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права в части определения подведомственности настоящего спора (статьи 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 17.03.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без  участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассматриваемого спора являются требования о проверке законности вынесенного административным органом постановления от 20.11.2013 № 93-13/78 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Согласно  части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между резидентом - Региональной общественной организацией социальной помощи «Взаимодействие» Республики Тыва и нерезидентом - Российско-Аляской организацией ИнтерАкт Министриз, Инк (США) заключен бессрочный договор о сотрудничестве от 01.01.2009.

07.05.2013 нерезидент перечислил на транзитный валютный счет организации                       № 40703978657000010001, открытый в Тувинском РФ ОАО "Россельхозбанк", денежные средства в сумме 1 670,59 евро, что подтверждается уведомлением от 08.05.2013 № 057-22-08/397 о поступлении валютной выручки на сумму 1670,59 евро.

13.05.2013 организация представила в уполномоченный банк справку о валютных операциях на сумму 1670,89 евро.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 6 Приложения № 1 Инструкции ЦБ Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И в графе 5 «Код валютной операции» справки о валютных операциях от 13.05.2013 на сумму 1670,59 евро указан код валютной операции «70030» (расчеты, связанные с выплатой нерезидентом резиденту пенсий, пособий и других социальных выплат, за исключением расчетов по коду 70120) вместо кода валютной операции «70100» (расчеты, связанные с оказанием нерезидентом резиденту благотворительной помощи, сбором пожертвований, выплатой (получением) грантов и иных платежей на безвозмездной основе).

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что денежные средства были перечислены в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 договора о сотрудничестве от 01.01.2009, согласно которым нерезидент безвозмездно оказывает финансовую поддержку организации по вопросам осуществления благотворительной деятельности в рамках поставленных целей организации.

Из положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.1 КоАП Российской Федерации следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установив, что организация привлечена к административной ответственности в рамках осуществления ею деятельности, не относящейся к предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что  дело не  подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при  правильном  применении норм  материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду основаны на неправильном толковании положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть учтены.

Не подлежат проверке доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся незаконности действий административного органа при привлечении к административной ответственности, поскольку производство по делу  было прекращено судом первой инстанции в связи с  его неподведомственностью арбитражному суду.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года по делу № А69-3595/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.