Постановление № А69-3630/13 от 15.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО2 (доверенность от 23.07.2014, паспорт), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва ФИО3 (доверенность, удостоверение),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва, ФИО4, секретаря судебного заседания                 Кызыл-оол З.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 сентября 2014 года по делу № А69-3630/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Павлов А.Г., апелляционный суд: Севастьянов Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – инспекция) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Кызыл) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) (ОГРНИП <***>) задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 3 253 216 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в соответствующей части отменить, принять по делу судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие у инспекции правовых оснований для взыскания налоговых платежей и санкций в судебном порядке, минуя установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания, и ссылается на наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по настоящему делу.

По мнению заявителя, размер подлежащей взысканию задолженности неправомерно определен на основании обстоятельств, установленных в рамках дела № А69-93/2012, без учета разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и без оценки аудиторского заключения от 18.02.2014, являющегося новым доказательством и, как следствие, основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель инспекции считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для начисления и взыскания инспекцией налоговых платежей и санкций, должны быть подтверждены представленными ею доказательствами.

Основания освобождения от доказывания предусмотрены статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая в части 2 устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, взыскиваемые налоговые платежи и санкции начислены по результатам выездной налоговой проверки решением инспекции от 24.10.2011 № 88 на основании вывода о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем ФИО1 системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в силу квалификации налоговым органом части осуществляемой налогоплательщиком деятельности, как осуществление поставок товаров для нужд государственных и муниципальных бюджетных учреждений и предприятий, которая не подпадает под регулирование положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу № А69-93/2012 Арбитражного суда Республики Тыва правомерность доначисления по результатам проверки налоговых платежей и санкций в общей сумме 3 253 216 рублей 58 копеек подтверждена, поскольку в рамках данного спора установлено совершение налогоплательщиком сделок по оптовой торговле, предопределяющей применение общей системы налогообложения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Основываясь на обстоятельствах дела № А69-93/2012, имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, и учитывая произведенный инспекцией в целях исчисления налогов перевод индивидуального предпринимателя ФИО1 со специального режима налогообложения на общую систему налогообложения, который свидетельствует об изменении его статуса как налогоплательщика, что в силу прямого указания подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации влечет невозможность взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов во внесудебном порядке, суды пришли к законным выводам о правомерности заявленных инспекцией требований и наличии всех необходимых и достаточных оснований для их удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку предмет и основания требований по настоящему делу и делу № А69-93/2013 различны.

Доводы о неправильном определении размера предъявленной к взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам по существу направлены на преодоление исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А69-93/2013, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 сентября 2014 года по делу № А69-3630/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.