Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 апреля 2009 года по делу №А69-371/2009 (суд первой инстанции - Донгак Ш.О.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Тыва (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному учреждению Администрации Эрзинского кожууна (далее - учреждение) о взыскании налоговых санкций в сумме 80 209,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговую санкцию по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) следует исчислять исходя из всей суммы налога, исчисленной за налоговый период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной учреждением 04.07.2008 декларации по единому социальному налогу за 2007 год.

По результатам проверки инспекцией составлен акт №2907 от 25.07.2008 и принято решение от 22.08.2008 №4611 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде уплаты штрафа в сумме 80 209,60 рублей.

Требованием от 09.09.2008 №1183 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 07.10.2008 уплатить налоговую санкцию.

Требование добровольно не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что инспекцией не доказано наличие оснований для взыскания налоговой санкции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса обязанностью налогоплательщиков является представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 235 Кодекса учреждение является плательщиком единого социального налога.

В силу пункта 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики единого социального налога представляют налоговую декларацию по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, декларация по единому социальному налогу за 2007 год подлежит представлению в налоговую инспекцию не позднее 30.03.2008.

За невыполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговую инспекцию по месту учета налоговых деклараций влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация за 2007 год представлена учреждением в инспекцию 04.07.2008, то есть за пределами установленного срока, следовательно, в действиях учреждения содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Кодекса, и привлечение учреждения к налоговой ответственности на основании данной статьи является правомерным.

Согласно статье 240 Кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 числа следующего месяца.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 243 Кодекса данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Из указанных норм следует, что при условии уплаты авансовых платежей в течение налогового периода, на основании декларации за 2007 год подлежит уплате не вся сумма единого социального налога, исчисленная и подлежащая уплате за 2007 год, а разница между суммой исчисленного за налоговый период налога и авансовыми платежами.

Арбитражным судом установлено, что инспекция при исчислении налоговой санкции, исходила из суммы, подлежащей уплате за весь налоговый период.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд в нарушение статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения и не выяснил: какая сумма единого социального налога подлежала уплате за 2007 год; в какой сумме уплачены авансовые платежи в течение налогового периода; имелась ли разница между суммой исчисленного к уплате в налоговом периоде единого социального налога и авансовыми платежами; какая сумма единого социального налога подлежала уплате в бюджет на основании налоговой декларации за 2007 год.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 апреля 2009 года по делу №А69-371/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

М.А. Первушина