Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего акционерного общества Банк «НБТ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2022 № 1500 (до и после перерыва),

от ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича: ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2023 (после перерыва),

от ФИО4: ФИО3, представителя по доверенности от 21.03.2023 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Банк «НБТ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» декабря 2023 года по делу № А69-3734/2021к3,

установил:

в рамках дела о признании акционерного общества «Народный банк Тувы» (далее – должник, Банк) несостоятельным (банкротом) 31.10.2023 из Кызылского городского суда Республики Тыва по подсудности поступило исковое заявление ФИО4, ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича к акционерному обществу «Народный банк Тувы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Российский аукционный дом» о признании недействительными результатов торгов в электронной форме аукциона по продаже имущества должника, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить задаток в сумме 580 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.11.2023 по делу № А69-3734/2021 заявление ФИО4, ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича принято к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 07.12.2023, от 30.01.2024 по делу № А69-3734-4/2021 судебное заседание по заявлению ФИО4, ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича к акционерному обществу «Народный банк Тувы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Российский аукционный дом» о признании недействительными результатов торгов в электронной форме аукциона по продаже имущества должника, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить задаток отложено на 30.01.2024, на 12.03.2024.

06.12.2023 в материалы дела от ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича, ФИО4 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам организатору торгов - АО «Российский аукционный дом», продавцу – конкурсному управляющему должника – акционерного общества «Народный банк Тувы» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проводить электронные торги в форме открытого повторного аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации, назначенных на 11.12.2023; запрета указанным лицам совершать какие-либо сделки с третьими лицами; запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва совершать любые действия по осуществлению государственной регистрации прав в отношении квартиры, площадью 160,8 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <...>, кадастровые номера 17:18:0105058:448, 17:18:0105058:242.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.12.2023 по делу № А69-3734/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения электронных торгов на ЭТП www.lot-online.ru в форме открытого аукциона по продаже имущества: Лот 1 - Квартира - 160,8 кв.м, земельный участок - 1060+/-41 кв.м, адрес: <...>, этаж № 1, этаж № 2, кадастровые номера 17:18:0105058:448, 17:18:0105058:242 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Тыва по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора в рамках дела А69-3734/2021. Акционерному обществу «Народный банк Тувы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Российский аукционный дом» запрещено совершать какие-либо сделки с третьими лицами в отношении квартиры - 160,8 кв.м, земельного участка - 1060+/-41 кв.м, адрес: <...>, этаж № 1, этаж № 2, кадастровые номера 17:18:0105058:448, 17:18:0105058:242. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры - 160,8 кв.м, земельного участка - 1060+/-41 кв.м, адрес: <...>, этаж № 1, этаж № 2, кадастровые номера 17:18:0105058:448, 17:18:0105058:242.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества Банк «НБТ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что принятые судом обеспечительные меры не отвечают требованиям действующего законодательствам и интересам конкурсных кредиторов должника, а также создают препятствия конкурсному управляющему Банком в процедуре конкурсного производства Банка.
Заявителями не представлены доказательства невозможности либо затруднительности исполнения решения суда, а также судом не оценена соразмерность обеспечительных мер заявленному истцами требованию. Судом первой инстанции не исследован надлежащим образом предмет заявленных требований, что привело к вынесению незаконного судебного акта о принятии обеспечительных мер. Заявители, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, умышленно злоупотребляют правами. Доказательств того, что на момент проведения торгов - 19.04.2021 Банку и организатору торгов АО «Российский аукционный дом» было известно о вынесении определения Кызылским городским судом Республики Тыва от 19.04.2023 о принятии обеспечительной меры в материалы дела не представлено, что исключает признание результатов торгов недействительными по указанным доводам заявителей.

От акционерного общества «Российский аукционный дом в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.02.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.01.2024 16:03:35 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ФИО4, ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку нарушены требования статьи 262 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающим возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен заявителю, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы.

ФИО5 Баировны, ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Сообщением № 02030190737 в газете АО «Коммерсантъ» № 38 (7483) от 04.03.2023 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru опубликовано о проведении 19.04.2023 в 14:00 часов по московскому времени на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» по адресу: http://lot-online.ru (далее - ЭТП) электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения Лот № 1 «Квартира - 160,8 кв. м, земельный участок - 1 060 +/- 41 кв. м, адрес: <...>
,2-этажная, кадастровые номера 17:18:0105058:448, 17:18:0105058:242, земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, проживают люди, имеющие регистрацию по месту жительства, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации - 5 766 400 рублей.

13.4.2023 ФИО3 Сайдашем Эрес-Маадыровичем была подана заявка № 299438-ИД на участие в торгах.

В результате проведенных торгов 19.04.023 победителем признан ФИО3 Сайдаш Эрес-Маадырович, предложивший цену - 9 226 240 рублей, что подтверждается публикацией на официальном сайте Агентства.

20.04.2023 ФИО4, ФИО3 Сайдаш Эрес-Маадырович обратились в Кызылский городской суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу «Народный банк Тувы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Российский аукционный дом» о признании недействительным результатов торгов в электронной форме аукциона по продаже имущества должника, оформленных протоколом от 19.04.2023, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить задаток в сумме 580 000 рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.08.2023 гражданское дело № 2-5349/2023 по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича к акционерному обществу «Народный банк Тувы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Российский аукционный дом» о признании недействительным результатов торгов в электронной форме аукциона по продаже имущества должника, оформленных протоколом от 19.04.2023, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить задаток в сумме 580 000 рублей, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17.10.2023 определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.08.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.11.2023 по делу № А69-3734/2021 заявление ФИО4, ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича принято к производству.

06.12.2023 в материалы дела от ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича, ФИО4 поступило настоящее заявление о принятии указанных выше обеспечительных мер. В обоснование принятия обеспечительных мер, заявители указывают на то, что в случае если ответчики проведут торги, а также осуществят государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, за иными лицами или совершит сделку с третьим лицом, то в случае удовлетворения иска исполнение решение суда будет невозможным или затруднительным, в силу последующего покупателя добросовестного приобретателя, иному правообладателю, что также повлечёт возникновение новых участников спора, в том числе ответчиков (новых правообладателей) и нарушит статус-кво сторон, причинит им убытки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 1 той же статьи в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1), а также установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2).

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, способных гарантировать реализацию решения суда и последующее восстановление нарушенных прав истца. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения стороны судебного разбирательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В данном случае, суд первой инстанции верно установил, что неприменение заявленных обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по заявлению о признании торгов недействительными, что в свою очередь приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника и причинению им значительного ущерба, приведет в выбытию имущества из конкурсной массы должника. При этом суд правомерно исходил из целей процедуры банкротства о соразмерном удовлетворении требований кредиторов с учетом обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника и защиты имущественных прав и интересов его кредиторов. Именно принятие обеспечительных мер обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявления о признании торгов недействительными.

Проведение торгов назначено на дату, предшествующую дате судебного заседания по рассмотрению искового заявления по существу, поскольку заявление не рассмотрено, дальнейшую судьбу спорного имущества определить не представляется возможным, следовательно, имеются основания для принятия обеспечительной меры виде приостановления проведения электронных торгов на ЭТП www.lot-online.ru в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества, поскольку истцы просят запретить проведение торгов до рассмотрения искового заявления о признании недействительными результатов торгов в электронной форме аукциона по продаже имущества должника
от 19.04.2023, то есть на определенный промежуток времени, в связи с чем, соразмерной мерой будет являться приостановление торгов до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Тыва по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему, имеют целью обеспечение применения последствий недействительности торгов, направлены на обеспечение исполнения судебного акта и сохранение существующего состояния отношений между сторонами. В то же время данные обеспечительные меры не нарушают права и интересы должника и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, поскольку запрет конкурсному управляющему проводить торги по продаже спорного имущества не исключает в будущем возобновления их проведения.

Принятые обеспечительные меры, носящие временный характер, должным образом способствуют сохранению существующего положения, направлены на обеспечение баланса интересов сторон обособленного спора, предотвращения инициирования иных судебных разбирательств. В настоящем случае мерой, гарантирующей защиту интересов должника, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отчуждения спорного имущества и последующей невозможностью (затруднительностью) исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для применения обеспечительных мер заявителю достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, принятая мера не направлена на ущемление прав ответчика, напротив ее целью является сохранение существующего имущественного положения, позволяющего обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного требования.

Рассматриваемая обеспечительная мера является соразмерной заявленному требованию и направлена на сохранение существующего в настоящее время состояния отношений между сторонами до разрешения заявленного спора судом, а также направлена на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение необоснованного затягивания рассмотрения дела (предъявления истцом нового иска, привлечение к участию в деле других ответчиков, выбытие имущества).

В данном случае оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчиков, поскольку, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер, законодательством установлены и иные гарантии соблюдения интересов сторон (заменена обеспечительной меры на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ее отмена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 Постановления № 15).

В данном случае, каких-либо доказательств возможности наступления негативных последствий у ответчиков именно в результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер, равно как и доказательств нарушения прав ответчиков и нарушения баланса интересов сторон на момент вынесения обжалуемого определения ответчиками не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, а также о нарушении баланса интересов вовлеченных в спорные отношения лиц. Спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о признании торгов недействительными.

Довод конкурсного управляющего о том, что заявители просили принять обеспечительные меры в рамках спора по заявлению о признании недействительной сделкой акта судебного пристава – исполнителя, противоречит материалам дела. Согласно стр. 2 ходатайства ФИО3 Сайдаша Эрес-Маадыровича, ФИО4 о применении обеспечительных мер от 06.12.2023 (том 4, л.д. 7) заявители ссылаются на необходимость принятия обеспечительных мер в рамках своего заявления об оспаривании торгов, принятого к производству определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.11.2023 по делу № А69-3734/2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что на момент проведения торгов - 19.04.2021 Банку и организатору торгов АО «Российский аукционный дом» было известно о вынесении определения Кызылским городским судом Республики Тыва от 19.04.2023 о принятии обеспечительной меры в материалы дела не представлено, что исключает признание результатов торгов недействительными по указанным доводам заявителей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как не входящие в предмет исследования по настоящему спору. Данные вопросы подлежат рассмотрению в рамках заявления о признании торгов недействительными.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» декабря 2023 года по делу № А69-3734/2021к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

И.В. Яковенко