Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Тыва: от антимонопольного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва: Хаджиевf Ф.А., руководителя на основании приказа от 07.09.2015

№ 1545-к, паспорт; Оюн С.С., представителя по доверенности от 17.08.2022 № 7, паспорт;

от заявителя - Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва: Бичик Д.В., представителя по доверенности от 14.02.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 12.07.2022 по делу № А69-3797/2021,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – ответчик, УФАС по РТ) о признании незаконными решения и предписания от 20.12.2021 по делу № 017/06/105-302/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на социальную значимость объекта закупки (протезы для инвалидов), которая обязывает заказчика предъявлять повышенные требования к опыту участников закупки, в том числе оценки объема и характера работ исключительно по государственным (муниципальным) контрактам, в целях обеспечения реального исполнения участником закупок принятых на себя обязательств, что в полной мере отвечает потребностям заказчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером (ОГРН) 1021700510590, ИНН 1701033158.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года государственным заказчиком – ГУ – РО ФСС РФ по РТ в ЕИС размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000127 «Выполнение в 2022 году работ по изготовлению протезов бедра модульных в условиях стационара для обеспечения инвалидов», начальная (максимальная) цена контракта: 2 074 031,84 рублей.

08 декабря 2021 года в адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба (вх. № 6077) от общества с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» (111394, г. Москва, ул. Мартеновская, д. 5, пом. 1, ком. 8, оф. 193, ОГРН 1197746738782, ИНН 7720490009) на положения документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000127 «Выполнение в 2022 году работ по изготовлению протезов бедра модульных в условиях стационара для обеспечения инвалидов», начальная (максимальная) цена контракта: 2 074 031,84 рублей.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 20.12.2021 года по № 017/06/105-302/2021 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» (далее – ООО «ТТ») признана обоснованной. В действиях государственного заказчика Государственного учреждения - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва установлено нарушение статьи 8, пункта 8 части l статьи 54.3 Закона о контрактной системе, подпункта «б» пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, в части неправомерного установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000127 требования к участникам закупки о предоставлении исполненных контрактов, заключенных исключительно в рамках Закона о контрактной системе.

Государственному заказчику - Государственному учреждению региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва и конкурсной комиссии государственного заказчика, оператору электронной торговой площадки – ООО«РТС-тендер» выдано предписание от20.12.2021 по жалобе №017/06/105-302/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Полагая, что решение и предписание от 20.12.2021 по жалобе № 017/06/105-302/2021 нарушают его права и законные интересы, Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными оспариваемых актов антимонопольного органа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, при принятии оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган выполнял свои функции и осуществлял возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке, в связи с чем, обжалуемые решение и предписание Управления ФАС по РТ вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ООО «ТТ» признана обоснованной, в действиях ГУ – РО ФСС РФ по РТ установлено нарушение статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта «б» пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, в части неправомерного установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000127 требования к участникам закупки о предоставлении исполненных контрактов, заключенных исключительно в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исходил из Положения Закона о социальной защите инвалидов не содержат специальных требований к лицам, выполняющим работы по изготовлению технических средств реабилитации (протезы), в части наличия опыта исключительно в рамках Закона о контрактной системе, в связи с чем, действия заказчика – Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в части неправомерного установления в документации открытого конкурса в электронной форме №0212100001821000127 требования к участникам закупки о предоставлении исполненных контрактов, заключенных исключительно в рамках Закона о контрактной системе, нарушают требования статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, подпункта «б» пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года государственным заказчиком – государственным учреждением – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в Единой информационной системе в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000127 «Выполнение в 2022 году работ по изготовлению протезов бедра модульных в условиях стационара для обеспечения инвалидов», начальная (максимальная) цена контракта: 2 074 031,84 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0212100001821000127 от 09.12.2021 на момент окончания срока подачи заявок поступило две заявки под № 111073328, 111081529, допущенные к участию и признанные участниками открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0212100001821000127 от 10.12.2021, конкурсная комиссия рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и приняла решение о соответствии заявок участников закупки под номером № 111073328, 111081529 требованиям конкурсной документации.

На основании протокола подачи окончательных предложений в открытом конкурсе в электронной форме № 0212100001821000127 от 10.12.2021 были поданы следующие предложения о цене контракта:

- заявка под номером № 111073328 – Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – предложение о цене в размере 2 049 143,46 рублей;

- заявка под номером № 111081529 – общество с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» - предложение о цене в размере 1 499 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000127 от 13.12.2021 конкурсная комиссия рассмотрела заявки участников закупки под номерами № 111073328, 111081529 и приняла решение:

- итоговая оценка заявки Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – 83,89;

- итоговая оценка заявки общества с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» - 60.

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

В силу со статьи 32 названного Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1). В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4). Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8).

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, который применяется только к закупкам, извещения о которых размещены после 01.01.2022).

Пунктом 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013
№ 1085 (действовали в спорный период, далее - Правила № 1085, поскольку извещение размещено 15.11.2021), предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как не стоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б»).

В документации о закупке в отношении не стоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание не стоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по не стоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Показателями не стоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил № 1085).

Исходя из анализа приведенных положений Закона о контрактной системе и Правил № 1085, следует, что опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата. При этом объем и характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных. Более того, у заказчика отсутствует право ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Согласно приложению № 1 к документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000127 установлены следующие критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок (далее – Критерии оценки заявок).

Пунктом 2.2 Критерия оценки заявок предусмотрен критерий: «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», оценка показателя которого составляет 100 баллов, коэффициент значимости - 0,6.

По данному критерию оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года.

Также устанавливается следующее ограничение: сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Комиссия Тывинского УФАС России, изучив положения критерия оценки заявок, являющегося приложением к документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000127, пришла к выводу, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Как следует из пояснений представителя заявителя, обосновывая включение в конкурсную документацию не стоимостного критерия подтверждения опыта участника торгов только исполненными государственными контрактами, фонд, в том числе, согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие нормативного запрета (ограничения) на установление таких критериев, в связи с чем, право ограничивать круг участников конкурса по названному критерию обусловлено спецификой закупки и социальной значимостью выполнения работ по изготовлению протезов, в целях выявления наиболее квалифицированного участника закупки.

Суд первой инстанции, давая оценку указанному доводу, обосновано исходил из того, что Правилами № 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема, при этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных и вследствие подобного необоснованного ограничения заказчиком показателя критерия «Квалификация участника конкурса» заявка участника закупки, который предоставит копии контракта, заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, договоры в рамках гражданско-правовых отношений будет оценена комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно: принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных контрактов перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

В указанной части выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа изложенной в постановлении от 04.08.2021 по делу № А19-19024/2020, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № 309-ЭС22-5255, Определении от 06.06.2022 №309-ЭС22-462.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на социальную значимость объекта закупки, которая обязывает заказчика предъявлять повышенные требования к опыту участников закупки.

Указанный довод был оценен и обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку Положения Закона о социальной защите инвалидов не содержат специальных требований к лицам, выполняющим работы по изготовлению технических средств реабилитации (протезы), в части наличия опыта исключительно в рамках Закона о контрактной системе. Напротив, положениями Закона о социальной защите (статья 11.1), а также постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 предусмотрена возможность компенсации затрат лица, приобретающего технические средства реабилитации (протезы) в гражданско-правовом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано согласился с выводами Тывинского УФАС России о том, что в действия заказчика – Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва нарушают требования статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, подпункта «б» пункта 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, в части неправомерного установления в документации открытого конкурса в электронной форме № 0212100001821000127 требования к участникам закупки о предоставлении исполненных контрактов, заключенных исключительно в рамках Закона о контрактной системе и признал правомерность вынесенных антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

В указанной части выводы суд первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июня 2022 г. № 309-ЭС22-462, по делу № А50-898/2021.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности применения вышеуказанной позиции Верховного суда поскольку, в данном случае рассматривался иной спор, когда заказчик установил в качестве подтверждения опыта работы государственные контракты с минимальной и максимальной ценой контрактов и количеством товаров по контракту, отделение Фонда минимальных и максимальных значений по контрактам не устанавливало, рассмотрен и признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 года № 309-ЭС22-462 от 06.06.2022 года, в частности, на странице 8, начиная с абзаца 4, Судебной коллегией установлено, что Правилами N 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных.

Далее, в абзацах 5 и 6 на странице 8 Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 года №309-ЭС22-462 от 06.06.2022 года определено, что установление в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов. При этом позиция фонда о том, что спорный критерий способствует выявлению более квалифицированного участника, не нашел своего подтверждения. Вывод антимонопольного органа о том, что действия заказчика, в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе, был признан обоснованным.

Таким образом, позиция суда первой инстанции по настоящему делу не противоречит позиции Верховного суда по вышеуказанному делу.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы фонда не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.07.2022 по делу №А69-3797/202

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин