Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 03 февраля 2023 года по делу № А69-4192/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»
(ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944, далее – учреждение, заявитель,
ГКУ «Госстройзаказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с требованиями
к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 1111719000447, ИНН 1701048852, далее – ответчик, Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу
об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года № 110/349/1-сн.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года № 110/349/1-сн отказано.

ГКУ «Госстройзаказ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты вынесены
с нарушением норм материального и процессуального права, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона административного правонарушения, выразившаяся
в несовременном направлении извещения о начале строительства, а также считает,
что срок привлечения его к административной ответственности истек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
с учетом положений части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2022 руководителем Службы издано распоряжение № 110/349-сн о проведении документарной проверки юридического лица - ГКУ «Госстройзаказ», о чем административный орган уведомлением № 110/349/1-сн сообщил учреждению.

12.05.2022 проведена проверка объекта «Завершение строительства 12 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда
в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва», расположенного по адресу: Республика Тыва, пос. Хову-Аксы, ул. Юбилейная, д. 13 на соблюдение организационно-правового порядка строительства, наличия предусмотренных градостроительным законодательством документов при строительстве объекта капитального строительства
по извещению о начале строительства.

В ходе этой проверки был установлен факт несвоевременного направления извещения о начале строительства, что нарушает требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам контрольных мероприятий должностным лицом Службы составлен акт проверки № 10/349/1-сн, экземпляр которого представителем учреждения был получен, что подтверждается его подписью в данном акте.

Кроме того, Службой было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и 23.05.2022 в отношении ГКУ «Госстройзаказ» составлен протокол № 110/349/1-сн об административном правонарушении.

На основании этого протокола 23.05.2022 руководителем Службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 110/349/1-сн, в соответствии с которым ГКУ «Госстройзаказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей, которое решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

О дате и месте составления нового протокола об административном правонарушении учреждение извещено уведомлением от 29.08.2022 (вх. № 1986).

02.09.2022 должностным лицом административного органа в отсутствие представителя ГКУ «Госстройзаказ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ (копия протокола получена ГКУ «Госстройзаказ» 02.09.2022 вх. № 2056).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение уведомлено надлежащим образом (02.09.2023 вх. 2057).

09 сентября 2022 года административным органом вынесено постановление №110/349/1-сн по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления им получена 13.09.2022 вх. № 2129.

Не согласившись с постановлением Службы от 09 сентября 2022 года, заявитель обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление.

08 декабря 2022 года определением суда общей юрисдикции производство
по жалобе прекращено, жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением правил подсудности.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения
в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, отсутствия обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и отсутствия оснований для применения положений статей 3.2, .3.3, 4.1
и 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судами, документарная проверка проведена, составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о привлечении
к административной ответственности уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Частью 2 стати 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность
за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Норма части 2 статья 9.5 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к нормативным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, который регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения
по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации
в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный
на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ.

Как указывает учреждение в кассационной жалобе, оно не является лицом, обязанным направлять извещения о начале строительных работ, ссылаясь при этом на часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой застройщик или технический заказчик должен направить в уполномоченные
на осуществление государственного строительного надзора органы извещение и утверждает, что в данном случае такой обязанностью наделено общество с ограниченной ответственностью «Угулза».

Однако, указанный довод является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, извещение о начале строительства от 04.05.2022, направлено самим учреждением - ГКУ «Госстройзаказ», как застройщиком (заказчиком) указанного объекта (лист дела 34).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы также ссылается на истечении срока привлечения к административной ответственности.

Судами установлено и из материалов дела следует, что извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства датировано 04.05.2022.

В общем журнале работ № 1 проставлена регистрационная надпись государственного органа строительного надзора от 05.05.2022 с присвоением номера дела (регистрационного номера) 349-СН. При этом в разделе 3 общего журнала работ отражены работы, начиная с 03.04.2022.

Таким образом, с учетом даты начала работ извещение о начале строительства должно было быть заявителем направлено в Службу не позднее 23.03.2022.

Постановление №110/349/1-сн по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 09 сентября 2022 года.

Следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности по указанному правонарушению не истек, поскольку постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено
по истечении только одного года со дня совершения административного правонарушения
(ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и вина лица
в его совершении подтверждаются материалами дела, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого учреждению административного правонарушения.

Размер административного штрафа определен административным органом
в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Назначенный административный штраф соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 февраля 2023 года по делу
№ А69-4192/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Коренева