Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2009 года по делу №А69-4315/08 (суд первой инстанции ФИО1),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (УФРС по Республике Тыва) о совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: строение А, нежилые помещения с 1 по 13 общей площадью 163,1 кв.м; площадка под разгрузку товара, литер 3 общей площадью 826,2 кв.м; склады, литер Ж общей площадью 201,5 кв.м и 293, 3 кв.м; склады, литер В общей площадью 338 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Судебный акт принят со ссылкой на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 1, статью 9, пункт 1 статьи 131, пункт 3 статьи 551, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 2, статью 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в действующем законодательстве норм права, регулирующих регистрацию перехода права собственности при ликвидации одной из сторон договора и необходимостью применения аналогии закона.

В кассационной жалобе УФРС по Республике Тыва просит проверить законность принятого решения в связи с неправильным применением судом норм материального права: пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 61, статей 418, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 57, 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение учредителя является правоустанавливающим документом, подтверждающим передачу имущества, полагает, что имело место уклонение общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стойматериалы» от регистрации, выразившееся в бездействии его руководителя.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 63080, 63079), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является необходимость в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи с юридическим лицом, ликвидированным после заключения договора, основанием – договор купли-продажи и отсутствие нормативного регулирования порядка осуществления регистрации перехода права собственности при ликвидации одной стороны по сделке.

Суд первой инстанции установив, что истец владеет и пользуется недвижимым имуществом на законных основаниях и в связи с прекращением деятельности ООО «Стойматериалы» не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы Арбитражного суда Республики Тыва считает законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, в случае по настоящему делу положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению по правилу об аналогии закона.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке.

Арбитражным судом Республики Тыва дана правильная оценка правоотношениям сторон. Применение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу возникших спорных правоотношений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении материального права основан на неверном толковании и судом кассационной инстанции не учитывается.

Несогласие УФРС по Республике Тыва с выводом суда первой инстанции о том, что решение учредителя является правоустанавливающим документом, подтверждающим передачу имущества, направлено на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2009 года по делу № А69-4315/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.И. Рудых

Н.Н Тютрина

Л.М. Соколова