Гражданский кодекс часть 1

в соответствии со статьей 153(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

в судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), участвуют:

от истца - акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2023 № 00/227/78,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 31 мая 2023 года по делу № А69-4387/2022,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее- заявитель, апеллянт, истец, общество «Россети Сибирь Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чаа-Суурская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна имени Шарый-оол ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по ату о неучтенном (безучетном) потреблении № 1579 от 11.10.2022 в размере 449 115,97 рублей, неустойки в размере
8 032,27 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок задолженности в размере 449 115,97 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.112022 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 142,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что срыв пломбы на вводном коммутационном аппарате прибора учета является достаточным основанием для произведения расчета объема потребленного ресурса расчетным способом, предусмотренным основным положением № 442.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.07.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 15.07.2023 10:25:45 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 21.08.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему копией акта проверки расчетных приборов учета электроэнергии, доказательствами направления указанного отзыва в адрес истца.

Суд определил приобщить данный отзыв к материалам дела.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, учитывая отсутствие ходатайства о приобщении указанного документа, а также отсутствие обоснования невозможности его представления в суде первой инстанции, апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела копии акта проверки расчетных приборов учета электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество «Россети Сибирь Тываэнерго», в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 584 от 23.06.2022 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.

04.07.2022 между обществом 2Россети Сибирь Тываэнерго» (гарантирующим поставщиком) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чаа-Суурская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна имени Шарый-оол ФИО2» (заказчиком) заключен контракт энергоснабжения № 4126.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта точки поставки максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по настоящему контракту определены в приложении № 2 «Схема расчета за потребленную электроэнергию» к настоящему контракту.

Обязанности заказчика установлены пунктом 4.1.17 контракта.

Разделом 5 контракта стороны предусмотрели порядок учета электроэнергии (мощности) и контроль электропотребления.

Определение объема электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в договоре приборов учета (п. 6.4 контракта).

В приложении № 2 к контракту определены точки поставки, в том числе по объекту интернат, по адресу: 668134, <...>, установлен прибор учета электроэнергии № 106154572.

11.10.2020 актом проверки расчетных приборов учета на объекте интернат по адресу: 668134, <...> прибор учета СЕ 101 № 106154572 признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучётное потребление электроэнергии отсутствует.

11.10.2022 актом проверки расчетных приборов учета на объекте интернат по адресу: 668134, <...> прибор учета СЕ 101 № 106154572 прибор учета СЕ 101 № 106154572 признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучётное потребление электроэнергии имеется.

11.10.2022 в ходе проведённой сетевой организацией АО «Россети Сибирь Тываэнерго» проверки на объекте истца по адресу: 668134, <...> выявлено нарушение – «срыв пломбы (отсутствуют пломбы электросетевой компании. Потребитель своевременно не предоставил письменное сообщение о срыве или повреждении пломбы)».

По данному факту составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 11.10.2022 № 1579, в котором выявлен: срыв пломбы сетевой организации на вводном автоматическом выключателе, потребитель своевременно не предоставил письменного сообщения о срыве или повреждении пломбы.

Сетевой организацией АО «Россети Сибирь Тываэнерго» произведён расчёт объёма неучтенного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за период с 01.07.2022 по 11.10.2022 в количестве 65 755 квт.ч.

Гарантирующий поставщик АО «Россети Сибирь Тываэнерго» на основании акта о безучетном потреблении от 11.10.2022 составил акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2022 № ТЭОО009238 и выставил истцу (потребителю) счет-фактуру от 31.10.2022 № ТЭОО009238 об оплате потреблённой электроэнергии в размере 451 352,40 рублей.

Претензией от 22.11.2022 № 9003 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» предложило истцу оплатить образовавшуюся задолженность в размере 448 903,6, неустойки за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 26,71 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что истцом не доказано совершение действий со стороны ответчика, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт ссылается на то, что срыв пломбы на вводном коммутационном аппарате прибора учета является достаточным основанием для произведения расчета объема потребленного ресурса расчетным способом, предусмотренным Основными положениями № 442.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые главой 30 ГК РФ и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулируются Основными положениями № 442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае факт выявленного сетевой организацией безучетного пользования электрической энергией зафиксирован актом от 11.10.2022 № 1579 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, в котором выявлен срыв пломбы сетевой организации на вводном автоматическом выключателе, потребитель своевременно не предоставил письменного сообщения о срыве или повреждении пломбы.

Согласно данному акту сетевой организацией установлено нарушение целостности пломбы вводного автоматического выключателя.

Согласно общедоступным сведениям из сети «Интернет» вводной автоматический выключатель - это тот же коммутационный аппарат, что и простой автоматический выключатель, предназначенный для проведения токов в нормальном рабочем режиме и защиты электрических сетей от аварийного режима, но отвечающий за подключение-отключение не конкретной линии, а всего объекта в целом (к примеру дома).

Апелляционный суд отмечает, что вводной коммутационный аппарат в первую очередь предназначен для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта. Вводной автомат должен обеспечить защиту проводов и кабелей от перегрева, способного вызвать их разрушение или пожар. Установка контрольных знаков защиты на вводных коммутационных аппаратах является необязательной, соответственно, наличие или отсутствие таких знаков не влечет никаких последствий для потребителя, поскольку прибор учета считается соответствующим требованиям нормативно-технической документации при сохранении иных пломб, предусмотренных действующим законодательством для защиты от несанкционированного доступа.

Сам по себе акт о неучтенном потреблении не является достаточным доказательством наличия вины ответчика и факта безучетного потребления электроэнергии.

В апелляционной жалобе (стр.3, последний абзац) заявитель ссылается на термин «безучетное потребление» и подчеркивает, что это потребление электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета.

При этом исковые требования основаны на нарушении целостности вводного коммутационного аппарата, прибором учета не являющегося.

Более того, исходя из правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, апеллянту необходимо предоставлять сведения о том, каким образом в данном случае могло быть осуществлено вмешательство в работу прибора учета, хищение электроэнергии, учитывая, что установлен факт нарушения пломбы на устройстве, не являющемся прибором учета.

Как указано ранее, в отношении вводного коммутационного аппарата опломбирование обязательным не является, поэтому, указывая на безучетное потребление, истцу следовало документально подтвердить, каким именно способом в спорном случае можно вмешаться в работу прибора учета, а также как изменялись его показания из-за срыва пломб вводного коммутационного аппарата.

Однако таких доказательств, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, апеллянтом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апеллянта о том, что выявленные сетевой организацией нарушения привели к искажению показаний прибора учета (нарушению учета энергии) являются необоснованными, а акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2023 года по делу
№ А69-4387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина