Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу № А69-508/2017 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Иванцова О. А., Борисов Г. Н., Морозова Н. А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – Управление казначейства) о признании незаконным пункта 1 представления № 12-18-24/480 от 27.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года заявление Управления Росреестра удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября
2017 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, апелляционным судом дана неверная оценка доводам Управления Росреестра о том, что решение о командировании руководителя последнего дано устным поручением заместителя руководителя Росреестра А. Г. Плитко, данное поручение не противоречит требованиям Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Порядок № 813); кроме того, руководитель выезжал в командировку не в вышестоящий орган, а в Управление Росреестра по Алтайскому краю, что подтверждается письменным сообщением данного территориального органа Росреестра № 02-02016-ЮК от 27.03.2017; все необходимые документы, подтверждающие связанные с командировкой расходы, руководителем представлены с авансовым отчетом, в связи с чем возмещение таких расходов не может считаться бюджетным нарушением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления казначейства № 634 от 30.09.2016 «О назначении ревизии», пунктом 39 Плана контрольной работы на 2016 год проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Росреестра за 2013-2015 годы, по результатам которой составлен акт № 39 от 25.11.2016.

Управлением казначейства вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства № 12-18-24/480 от 27.01.2017, которым Управлению Росреестра предложено в срок до 40 дней с даты получения представления рассмотреть его и принять меры по устранению причин и условий совершения, проинформировать о результатах исполнения не позднее 10 дней с даты исполнения представления.

Согласно пункту 1 указанного представления Управлению Росреестра вменяется перечисление средств федерального бюджета на командировочные расходы руководителю ФИО1 при отсутствии письменного разрешения представителя нанимателя, чем были нарушены положения статей 70, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 1, 3, 4 Порядка № 813.

Не согласившись с пунктом 1 представления, Управление Росреестра оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением казначейства факта нарушения Управлением Росреестра бюджетного законодательства.

Третий арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов Управления Росреестра. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Статьей 70 БК РФ установлено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (абзац второй).

Статьёй 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2). Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов (пункт 11).

Судами установлено, что Управление Росреестра является получателем бюджетных средств и в силу статьи 162 БК РФ обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела, в том числе письма Управления Росреестра по Алтайскому краю № 02-02016-ЮК от 27.03.2017, следует, и сторонами не оспаривается, что руководитель Управления Росреестра в период с 15 по 17 января 2016 года находилась в командировке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Управлением казначейства в ходе проверки выявлено и в акте выездной ревизии
№ 39 от 25.11.2016 отражено, что в 2015 году бухгалтерией Управления Росреестра на основании приказа Управления Росреестра № 407-к от 25.12.2015 по заявке на кассовый расход № ФБ 001420 от 28.12.2015 перечислены средства федерального бюджета на командировочные расходы руководителю Управления Росреестра ФИО1 в общей сумме 131 782 рубля 19 копеек.

Подпунктом «г» пункта 3 Порядка № 813 предусмотрено, что направление гражданских служащих – руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в служебные командировки осуществляется по решению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Срок служебной командировки гражданского служащего определяется представителем нанимателя или уполномоченным им лицом с учетом объема, сложности и других особенностей служебного задания (пункт 4 Порядка № 813).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение представителя нанимателя о направлении ФИО1 в указанную командировку отсутствует, что свидетельствует о нарушении установленного порядка командирования федеральных государственных гражданских служащих.

Отклоняя доводы Управления Росреестра о том, что решение о командировании руководителя в г. Барнаул дано устным поручением заместителя руководителя Росреестра ФИО2, за которым на основании Приказа Росреестра № П/491 от 21.10.2014
«О распределении обязанностей между руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и заместителями руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплены вопросы организации кадрового и организационно-штатного обеспечения деятельности центрального аппарата Росреестра и территориальных органов Росреестра, апелляционный суд обосновано исходил из того, что в материалы дела не представлено подтверждающих указанный довод доказательств, в частности письменных пояснений ФИО2 о таком устном решении, а также указания на наличие какого-либо решения (устного или письменного) руководителя Росреестра либо его заместителя в приказе № 556-к от 29.12.2015 об убытии ФИО1 в командировку.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для использования средств федерального бюджета в сумме 131 782 рубля 19 копеек на командировочные расходы.

С учетом требований бюджетного законодательства о соблюдении организацией, финансируемой из федерального бюджета, принципа адресности и целевого характера поступивших в её распоряжение бюджетных средств (статья 38 БК РФ), Третий арбитражный апелляционный суд правомерно признал пункт 1 представления № 12-18-24/480 от 27.01.2017 законным и не нарушающим права и законные интересы Управления Росреестра.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими
в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии
со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности
в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора,
и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены
на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит
в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября
2017 года по делу № А69-508/2017 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

В.Д. Загвоздин