Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак О.Ш., судей: Чамзы-Ооржак А.Х., Павлова А.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2006 по делу № А69-540/06-3, принятое судьей Донгак Ш.О.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя ГУП «Тепловые сети» по доверенности от 23.01.2006,

ФИО2 – представителя ТУ ФСФБН по доверенности от 27.12.2006,

Аал-оола С.С. – представителя ТУ ФСФБН по доверенности от 22.03.2006,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ ФСФБН) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва № 93-06/1 от 31.01.2006 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ГУП «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не учтено, что нерезидент - Генеральное консульство Монголии в г. Кызыле – могло, но не было обязано открывать специальные счета для расчётов в валюте Российской Федерации; расчёты производились в валюте Российской Федерации; валюта Российской Федерации - не является иностранной валютой; валютные операции с резидентами, не указанные в пункте 4.1 инструкции, осуществляются без использования специальных счетов; по смыслу п. 4.6 Инструкции нерезиденты и резиденты вообще вправе осуществлять валютные операции в валюте Российской Федерации наличной валютой Российской Федерации, как это было произведено нерезидентом.

П. 4.2 договора № 257 от 04.11.2005 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, предусмотрено, что оплата нерезидентом этих услуг могла производится и путём внесения денежных средств в кассу резидента - ГУП «Тепловые сети». Механизм выполнения обязанности по обеспечению полvчения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации законом не определён; принять какие-либо меры по обеспечению получения оплаты от нерезидента резидент мог только после пропуска срока этой оплаты; в соответствии с договором резидент, не получив оплату, в разумный срок направил счёт-фактуру для оплаты за ноябрь месяц 2005 года, за декабрь месяц - вообще досрочно.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не дал оценку представленным счётам-фактурам и приходному ордеру заявителя, не указал и не обосновал своё несогласие с примeненными заявителем нормами права (ст.ст. 307, 314 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.1, ч. 2 ст. 4.2 и других Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 Обзора практики рассмотрения департаментом валютного контроля Минфина России жалоб лиц, привлеченных к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за период с октября 2003 года по апрель 2004 года).

В связи с чем, просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 3 апреля 2006 года по делу № А69-540/06-3 отменить полностью.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования.

Представители ТУ ФСФБН в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, считают, что судом первой инстанции вынесено обоснованное правильное решение, представили отзыв на апелляционную жалобу и поддержали изложенные в нем доводы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН проведена плановая проверка по вопросам соблюдения ГУП «Тепловые сети» валютного законодательства Российской Федерации за период с 2005 по 2006 годы, в результате которой установлено, что в соответствии с договором № 257 от 04.11.2005, заключенным ГУП «Тепловые сети» с Генеральным консульством Монголии в г. Кызыле, последнему оказаны услуги по передаче тепловой энергии в ноябре-декабре 2005 года. В нарушение пунктов 4.1., 4.3., 4.4. договора, предусматривающих ежемесячные расчеты за оказанные услуги сроком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и предъявления Абонентом копии счетов-фактур ОАО «Тываэнерго» за тепловую энергию согласно плану потребления, за проверенный период ГУП «Тепловые сети» счета – фактуры по оказанным услугам не предъявлены, денежные средства от нерезидента – Генерального консульства Монголии на банковский счет в уполномоченном банке не поступили. Оплата за оказанные услуги Генеральным консульством произведена в сумме 2537, 50 рублей по приходному кассовому ордеру № 48 от 19.01.2006 в кассу ГУП «Тепловые сети».

По результатам проведенной проверки ТУ ФСФБН составлены акт проверки № 01 от 18.01.2006, протокол об административном правонарушении от 18.01.2006 по части 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ ФСФБН № 93-06/1 от 31.01.2006 ГУП «Тепловые сети» привлечено к ответственности на основании части 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания одного размера суммы в доход денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 2537 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ГУП «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.

Отказывая заявленным требованиям, суд первой инстанции руководствовался Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 07.06.2004 № 116-И «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов», статьей 2.1, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпунктом 9 статьи 1, статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, оценив представленные доказательства, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Тыва не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Вышеуказанными требованиями пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность зачисления выручки независимо от вида валюты.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора № 257 от 04.11.2005, заключенного между ГУП «Тепловые сети» (Исполнитель) и Генеральным консульством Монголии в г. Кызыле (Абонент). В соответствии с пунктами 4.1., 4.3., 4.4. договора стороны обязаны были:

До 10 числа месяца следующего за расчетным Абонент предоставляет Исполнителю заверенную копию счета-фактуры, предъявленную Абоненту ОАО «Тываэнерго»

До 10 числа месяца следующего за расчетным Исполнитель направляет счет-фактуру согласно предоставленной Абонентом копии счета-фактуры ОАО «Тываэнерго»

До 15 числа месяца следующего за расчетным Абонент на основании счета-фактуры, направленной Исполнителем, оплачивает оказанные услуги по передаче тепловой энергии

В случае, если счета-фактуры ОАО «Тываэнерго» не будут переданы в срок, указанный в пункте 4.3. договора, Исполнитель выставляет счет-фактуру согласно плану потребления.

В нарушение пунктов 4.1., 4.3. договора расчеты за ноябрь-декабрь 2005 года за оказанные услуги по передаче тепловой энергии не произведены, счета-фактуры Консульству не выставлены. Согласно плану потребления отпуск тепловой энергии Консульству составил в ноябре 2005 года – 13,5 Гкал., декабре 2005 года – 15,5 Гкал, с учетом стоимости услуг по передаче теплоэнергии за 1 Гкал. 87,5 рублей, сумма оказанных услуг составила 2537,5 рублей.

Счет-фактура № 2009 для оплаты Консульством оказанных услуг в ноябре-декабре 2005 года выставлена только 30.12.2005.

Оплата Консульством оказанных услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2005 года произведена в кассу ГУП «Тепловые сети» приходным кассовым ордером № 48 от 19.01.2006 в сумме 2537,5 рублей.

Инструкция ЦБР от 07.06.2004 № 116-И «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов» (с изменениями от 16 декабря 2004) судом не принимается во внимание, так как устанавливает правила валютных операций между резидентами и нерезидентами, связанные с безналичными расчетами, с использованием банковских и специальных счетов, и не связан с событием административного правонарушения по настоящему делу.

Таким образом, ГУП «Тепловые сети» не выполнило в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за оказанные Генеральному консульству Монголии в г. Кызыле (нерезиденту) услуги по передаче тепловой энергии, связи с чем в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют основания для признания деяния малозначительным и административным органом процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Тыва,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.04.2006 года по делу № А69-540/06-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Тепловые сети» без удовлетворения.

На постановление может быть подана кассационная жалоба не позднее двухмесячного срока со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Ш.Донгак

Судьи А.Х.Чамзы-Ооржак

А.Г.Павлов