Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А69-846/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Ондар Ч.Ч., секретарь судебного заседания Дажы-Сегбе А.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015); открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» – Донгак Аржааны Маадыр-ооловны (доверенность от 25.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2014 года по делу № А69-846/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Белан Н.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (г. Кызыл;
ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (г. Кызыл; ОГРН <***>; далее – антимонопольный орган) от 27.12.2013 по делу № 04-06-08/26-10-13.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2014 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
25 ноября 2014 года решение арбитражного суда отменено в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда. По делу принят новый судебный акт - оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Антимонопольный орган подал кассационную жалобу как на решение суда, так и на постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе антимонопольный орган заявляет о неверном применении положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По мнению антимонопольного органа, вывод суда о принятии обществом необходимых мер для недопущения нарушения антимонопольного законодательства является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты – оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2014 года по настоящему делу отменено, предметом проверки законности судом кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции. В судебном заседании представитель антимонопольного органа заявила об обжаловании только указанного постановления.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что в антимонопольный орган от Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Тыва (далее – Центр связи) поступила жалоба на действия общества в части необоснованного установления платы за предоставление точки доступа к местной телефонной сети связи, вследствие чего антимонопольным органом обществу выдано предупреждение от 26.07.2013 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ответ на предупреждение общество уведомило антимонопольный орган об отсутствии технической возможности на выделение Центру связи отдельных каналов при типе сигнализации EDSS1 PRI, при этом указало на наличие возможности на выделение отдельных каналов при типе сигнализации 2ВСК. Также общество сообщило, что несмотря на указанные обстоятельства, оно приняло решение о взимании платы за предоставление 10 соединительных линий при фактическом использовании Центром связи всего потока Е1.

Решением от 27.12.2013 антимонопольный орган признал общество нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания невыгодных условий договора, выразившихся в увеличении стоимости услуг по предоставлению в пользование точки доступа к телефонной сети связи и дополнительных услуг (пункт 1); производство по делу № 04-06-08/26-10-13 прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции признал указанное решение недействительным по следующим основаниям.

Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг связи и на основании государственного контракта предоставляет Центру связи услуги подключения к учрежденческо-производственной автоматической телефонной станции и присоединения к сетям электросвязи общества.

Центр связи в подключенном потоке Е1 (состоит из 32-х каналов) использует только 10 информационных каналов, тогда как оплачивает услуги связи за весь поток. В этой связи Центр связи направил обществу предложение об изменении условий государственного контракта в части размера оплаты за фактическое использование услуг связи.

Общество отказало в изменении условий контракта со ссылкой на техническую невозможность выделения Центру связи отдельных каналов при типе сигнализации EDSS1 PRI.

Несмотря на это общество предлагало Центру связи возможность подключения к иному потоку, позволяющему производить подключения к отдельным каналам, однако Центр связи отказывался от указанного предложения.

На наличие указанных обстоятельств общество сообщало антимонопольному органу при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако данные обстоятельства какой-либо оценки не получили.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

При правильном применении приведенных норм права и разъяснений суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал, что антимонопольный орган, несмотря на доминирующее положение общества на соответствующем рынке, не доказал совершение последним деяния, запрещенного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции учел, что разделение потока Е1 на каналы физически невозможно, в связи с чем занятие любого количества каналов в потоке означает фактическое использование потока Е1 целиком и исключает использование потока Е1 в части оставшихся информационных каналов иными лицами (абонентами).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что принятые обществом меры, направленные на урегулирование спора в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (предложение Центру связи возможности подключения к иному потоку, позволяющему производить подключения к отдельным каналам со снижением цены за оказываемые услуги связи), исключают вывод о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства в части навязывания контрагенту невыгодных условий.

При таких обстоятельствах, исходя из того, как сформулирована антимонопольным органом объективная сторона нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом антимонопольного запрета.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на представленные в деле доказательства подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте, соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, суд кассационной инстанции отклоняет заявленные в кассационной жалобе доводы, как не являющиеся основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу № А69-846/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

А.И. Чупров

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина