Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 мая 2009 года по делу №А69-896/2009 (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч.),

установил:

Военный комиссариат города Кызыла Республики Тыва (далее – Военный комиссариат, учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – Управление Росфиннадзора, административный орган) от 23.03.2009 №12-02/09-32/ЮЛ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росфиннадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, отсутствия надлежащей оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств.

По мнению административного органа, суд не выполнил требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, тогда как Военным комиссариатом допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 3000 рублей, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Управлением Росфиннадзора в период с 21.01.2009 по 06.03.2009 проверки финансово-хозяйственной деятельности Военного комиссариата за 2007-2008 годы административным органом выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 3000 рублей, израсходованных на приобретение конвертов за счет подстатьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», а не за счет подстатьи 221 «Услуги связи».

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт от 06.03.2009 №05 и протокол от 06.03.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, который определением Управления Росфиннадзора от 10.03.2009 был возвращен для устранения недостатков, после чего иным должностным лицом административного органа составлен протокол от 18.03.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Управления Росфиннадзора от 23.03.2009 №12-02/09-32/ЮЛ Военный комиссариат признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из того, что действия учреждения не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, поскольку учреждением приобретены и оплачены немаркированные конверты, которые не отнесены к подстатье 221 «Услуги связи».

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с действовавшим на период проведения учреждением платежных операций приказом Минфина России от 24.08.2007 №74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на приобретение маркированных конвертов отнесены на подстатью 221 КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления) «Услуги связи», а канцелярских принадлежностей – на подстатью 340 КОСГУ «Увеличение стоимости материальных запасов».

Установив, что Военный комиссариат уплатил 3000 рублей за приобретение немаркированных конвертов, которые в подстатье 221 КОСГУ «Услуги связи» не указаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения вменяемого состава административного правонарушения.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу доказательств, тогда как суд кассационной инстанции такими полномочиями в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в связи с чем решение арбитражного суда Республики Тыва на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 мая 2009 года по делу №А69-896/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.А.Кадникова

А.В.Орлов