Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу №А69-974/2009 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2009 №12-02/09-28/ЮЛ Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – административный орган, ТУ ФСФБН в Республике Тыва) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2009 года решение суда отменено, принят новый судебный акт. Постановление от 30.03.2009 №12-02/09-28/ЮЛ ТУ ФСФБН в Республике Тыва признано незаконным и отменено.

ТУ ФСФБН в Республике Тыва обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт по мотивам неправильного применения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что административным органом нарушен порядок привлечения Управления к административной ответственности, указывая, что протокол об административном правонарушении от 17.03.2009 составлен в присутствии руководителя Управления, отказавшегося от его подписания, о чём сделана соответствующая запись.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№ 69532, 69533), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ТУ ФСФБН в Республике Тыва заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе средств федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотикам и их незаконному обороту за 2005-2009 годы» за 2007-2008 годы.

В ходе проверки установлены и отражены в акте от 18.03.2009 №17 факты нецелевого использования средств федерального бюджета (расходования федеральных средств не по соответствующему коду бюджетной классификации), выразившиеся, в том числе в оплате транспортных услуг в 2008 году по срочным трудовым договорам на сумму 7 308 рублей с подстатьи 226 «Прочие работ, услуги», вместо оплаты с подстатьи 222 «Транспортные услуги».

17.03.2009 по указанному факту ТУ ФСФБН в Республике Тывасоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 30.03.2009 №12-02/09-28/ЮЛ, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях Управления состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение, пришёл к выводу о том, что допущено существенное нарушение порядка привлечения Управления к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 17.03.2009 составлен в отсутствие законного представителя Управления, не извещенного о времени и месте его составления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Управлением с подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» произведена выплата средств в размере 7 308 рублей, внештатному водителю по расходному кассовому ордеру от 30.06.2008 №289 за оказание транспортных услуг по срочному трудовому договору. Данные расходы согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 №74н (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), Управление должно было произвести за счет средств по подстатье 222 «Транспортные услуги».

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал указанный факт нецелевым использованием средств федерального бюджета, образующим объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чём делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением от 16.03.2009 протокол об административном правонарушении от 13.03.2009 возвращен для устранения имеющихся недостатков, а именно: в протоколе от 13.03.2009 отсутствует информация о разъяснении прав и обязанностей законному представителю юридического лица. Составлен новый протокол от 17.03.2009, однако недостатки протокола от 13.03.2009 не устранены.

Как видно из материалов дела, протоколы об административном правонарушении от 13.03.2009 и от 17.03.2009 составлены административным органом в отсутствие законного представителя Управления. Доказательства надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте его составления.

Указанное нарушение обоснованно признано судом апелляционной инстанции существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости в предварительном извещении привлекаемого к ответственности лица и о фактическом присутствии при составлении протокола руководителя Управления ФИО1, отказавшегося, как указано в протоколе, от его подписания, не могут быть приняты во внимание как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Доказательства присутствия законного представителя Управления при составлении протокола и ознакомления его с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения Управления к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу №А69-974/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.Ю.Пущина