Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-10238/2021 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Авто-700» (625019, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 206А, ОГРН 1097232002900, ИНН 7203229790) к Администрации Казанского муниципального района (627420, Тюменская область, Казанский район, село Казанское, улица Ленина, дом 7, ОГРН 1027201232926, ИНН 7218004253) и Прокуратуре Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 31, ОГРН 1027200810284, ИНН 7204006003) об оспаривании действий (бездействия).

Другое лицо, участвующее в деле, – Главное управление строительства Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» - Барбашов А.С. по доверенности от 04.03.2022, Аминов А.Р. по доверенности от 22.04.2021;

от Прокуратуры Тюменской области – Калинина Я.Ю. по доверенности от 20.07.2021,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – ООО «Авто-700», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Казанского муниципального района (далее – администрация) о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению финансовых обязательств по муниципальному контракту от 16.12.2020 № 2020.064 и к Прокуратуре Тюменской области (далее – прокуратура) о признании незаконным бездействия по допущению такого ненадлежащего исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области (далее – управление).

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Авто-700» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами нарушены положения статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); не учтено, что факт незаконного изменения администрацией в одностороннем порядке существенных условий муниципального контракта в части занижения сумм выплат и ненадлежащего исполнения своих обязательств установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А70-6738/2021, А70-13783/2021, А70-13778/2021, А70-13785/2021, А70-13790/2021, А70-18564/2021; судом первой инстанции необоснованно исключен из состава третьих лиц аппарат Губернатора Тюменской области, поскольку нормами АПК РФ такая процедура не предусмотрена, и неправомерно отказано в привлечении к участию в деле прокурора Казанского района.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и прокуратура просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между администрацией (заказчик) и ООО «Авто-700» (подрядчик) по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт № 2020/064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам.

В пункте 1.3 контракта определено, что объемы работ установлены приложением № 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работ, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту.

Согласно пункту 2.6 контракта подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 5 к контракту.

На основании пункта 2.7 контракта оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании счета, выставленного подрядчиком, с приложением подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к контракту.

В ходе исполнения данного контракта между заказчиком и подрядчиком возникли разногласия по размеру оплаты выполненных работ в связи с неверным определением заказчиком в контракте количества километров в обслуживаемых маршрутах.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авто-700» в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика недополученной разницы в оплате выполненных работ.

Рассматривая указанное исковое заявление, арбитражный суд в рамках дела № А70-6738/2021 поддержал позицию общества и взыскал в его пользу с администрации задолженность по муниципальному контракту от 16.12.2020 №2020.064 в сумме 700 258,80 рублей.

В марте 2021 года прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортном обслуживании населения, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии протяженности маршрутов, указанной в маршрутной сети, натуральным показателям на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Казанского муниципального района на 2021 год, утвержденным в 2020 году главой Казанского муниципального района, в связи чем главе Казанского муниципального района 25.03.2021 внесено представление об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения обращений ООО «Авто-700» прокурор района ответами от 19.04.2021 и от 26.05.2021 уведомил общество об отсутствии нарушений в действиях заказчика в части отказа оплатить работы по предъявленной обществом стоимости и, соответственно, об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования.

ООО «Авто-700», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением к администрации о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению финансовых обязательств по муниципальному контракту от 16.12.2020 № 2020.064 и к прокуратуре о признании незаконным бездействия по допущению такого ненадлежащего исполнения, в обоснование своих требований ссылается на неверное определение километража по муниципальному контракту от 16.12.2020 № 2020.064 и, как следствие, на недоплату за фактически выполненные работы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренной статьей 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных обществом требований.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что предметом заявленных требований является законность действий администрации по исполнению условий заключенного муниципального контракта от 16.12.2020 № 2020.064, а не действий по неверному расчету показателей, заложенных в контракте для определения цены единицы работы (стоимости 1 пассажиро-километра); общество, подписав муниципальный контракт от 16.12.2020 № 2020.064, выразило согласие со всеми перечисленными в нем условиями; администрация свои обязательства по данному контракту исполняет в соответствии с его положениями (начисляет оплату согласно расчетам, установленным в контракте); муниципальный контракт от 16.12.2020 № 2020.064 либо отдельные его положения не были признаны незаконными в установленном порядке; в этой связи прокуратурой по результатам проведенных проверок по обращениям ООО «Авто-700» в апреле, мае и июне 2021 года нарушений действующего законодательства в действиях администрации в части отказа от подписания и оплаты направленных обществом в администрацию актов приемки выполненных работ за март и апрель 2021 года не обнаружено; выявленное прокуратурой завышение плановой протяженности маршрутов в контракте не препятствует обществу исполнять обязательства по контракту; в рассматриваемом случае оснований для прокурорского вмешательства не имелось, действия прокурора Казанского района с учетом принятых по результатам рассмотрения обращений общества решений закону не противоречат; общество возмещает свои материальные потери в рамках дел №№ А70-6738/2021, А70-13783/2021, А70-13778/2021, А70-13785/2021, А70-13790/2021, А70-18564/2021.

Вопреки позиции общества постановление суда апелляционной инстанции в полной мере соответствует пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ; отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства не свидетельствует о том, что какое-либо из них не было предметом исследования и оценки.

Исключение судом первой инстанции из состава третьих лиц аппарата Губернатора Тюменской области и отказ в привлечении к участию в деле прокурора Казанского района не является безусловными основанием для отмены судебных актов, поскольку они не влияют на права и обязанности указанных лиц.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО «Авто-700» требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10238/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова