Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13050/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «Завод Тюменские аэрозоли» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2018 года по делу № А70-10389/2018 (судья Маркова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Тюменские аэрозоли» (ОГРН 1167232071874, ИНН 3387155 ) к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 7724007276; 1037724007276 , ИНН 4261610; 7724261610 ), при участии в деле в качестве третьих лиц, Федеральной антимонопольной службы России, закрытого акционерного общества «Техкрим» (ОГРН 1021801665896, ИНН 5013146 ) о признании торгов недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

ООО «Завод Тюменские аэрозоли» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России», в лице УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» о признании торгов по извещению о закупке №31705790791 «Поставка продукции материально-технического назначения (газовые баллончики) для нужд УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), недействительными и применении последствий недействительности сделки договора №57724261610180000570001, заключенного 09.01.2018 между УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России» и ЗАО «Техкрим».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2018 по делу № А70-10389/2018 исковые требования ООО «Завод Тюменские аэрозоли» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов жалобы указано следующее. Суд уклонился от рассмотрения доводов и доказательств истца о том, что заявка ЗАО «Техкрим» не соответствовала техническому заданию тендера. Ссылаясь на Федеральные законы «О защите конкуренции» и «О закупках товаров, работ, услуг» указывает на неравные условия торгов и нарушение ответчиком указанных положений. Вывод суда о том, что в случае удовлетворения требований права истца не будут восстановлены – противоречит нормам права. Суд незаконно отказал в проведении экспертизы, поскольку нарушены принципы допустимости и непосредственности исследования доказательств, а вывод основан лишь на устных пояснениях при наличии противоречий в показаниях ответчика. Дополнительно указывает, что суд не проверил все имеющиеся доказательства в полном объеме и не выяснил все существенные обстоятельства дела.

ФГУП «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Техкрим» в отзыве на жалобу истца решение суда первой инстанции поддерживает, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Завод Тюменские аэрозоли» находит позицию ФГУП «Почты России» несостоятельной, поддерживает свои доводы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ООО «Завод Тюменские аэрозоли» в ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы участвующих лиц и соответствующие возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения.

Согласно материалам дела, ФГУП «Почта России» был проведен аукцион в электронной форме №31705790791 на поставку газовых баллончиков в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-Ф3 от 18.07.2011, Положениями о закупках ФГУП «Почта России» и требованиями аукционной документации.

Из протокола заседания комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг от 21.12.2017 следует, что на участие в аукционе были поданы две заявки, первые части которых были рассмотрены комиссией и признаны соответствующими требованиям аукционной документации, участники допущены к участию в аукционе

Согласно протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг от 27.12.2017 после проведения аукциона и изучения вторых частей заявок, заявки участников аукциона - ООО «Завод Тюменские аэрозоли» и ЗАО «Техкрим» были признаны соответствующими требованиям аукционной документации, победителем был признан ЗАО «Техкрим» как участник, предложивший наиболее низкую цену.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «Завод Тюменские аэрозоли» указало на несоответствие поставляемого ЗАО «Техкрим» товара требованиям технического задания аукциона, а именно, в документации не была указана концентрация действующего вещества, содержание которого в поставляемых баллончиках влияет на себестоимость продукции, что ставит участников торгов в неравные условия.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Федерального закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 3 Федерального закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В силу статьи 3.2. Федерального закона о закупках, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как установлено частью 9 статьи 4 указанного Федерального закона, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: способ осуществления закупки; наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости); место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки); адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки); иные сведения, определенные положением о закупке.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

При этом, согласно части 18 статьи 3.2 Федерального закона о закупках, под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину.

Пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия, без предоставления преимуществ организаторов торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не установлены.

Согласно техническому заданию (раздел 3 документации открытого аукциона в электронной форме ФГУП «Почта России») поставляемый товар должен соответствовать следующим параметрам: объем не менее 65 мл, концентрация действующего вещества (ДВ) не менее 5,5 %, объем жидкости с ДВ не менее 68 %, расстояние действия не менее 0,5 м, время непрерывного распыления не менее 3 сек, скорость распыления вещества не менее 9 гр/сек, рабочая температура окружающей среды от -10 до + 40 градусов.

Качество и характеристика поставляемого товара должна соответствовать техническим характеристикам завода-изготовителя, а также ГОСТ 32481-2013, ГОСТ Р 50743-95, ГОСТ Р 51697-2000.

Указанные условия являются необходимыми и достаточными для участия заявки в торгах.

Из заявки на участие ЗАО «Техкрим» следует, что было представлено средство самообороны «Жгучий перчик», объемом 65 мл, имеющие характеристики: объем 65 мл (соответствует заявке), концентрация ДВ 40 % (соответствует заявке), объем жидкости с ДВ 90 % (соответствует заявке), расстояние действия 2 метра (соответствует заявке), время непрерывного распыления 5 сек. (соответствует заявке), скорость распыления вещества 10 гр/сек. (соответствует заявке), рабочая температура от – 10 до + 50 градусов (соответствует заявке). Товар выполнен в соответствии с техническими условиями 7184-013-13052820-06.

Согласно сертификату соответствия № РОСС RU.МЖ03.В03031 № 1142329, сроком действия с 19.05.2015 по 18.05.2018, средство самообороны «Жгучий перчик» объемом 65 мл. ТУ 7184-013-13052820-06 соответствует требованиям ГОСТ Р 50743-95.

ГОСТ Р 50743-95 предъявляет требования к газовому оружию самообороны, механическим распылителям, аэрозольным и другим устройствам, снаряженным слезоточивыми или раздражающими веществами. Соответствие товара ЗАО «Техкрим» подтверждено сертификатом.

ГОСТ Р 51697-2000 и ГОСТ 32481-2013 распространяются на товары бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке и устанавливают общие требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды и предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей путем предоставления недостоверной информации о средствах, и не распространяются на средства самообороны.

Из паспорта ТК 119.000 ПС на средство самообороны ЗАО «Техкрим» также усматривается соответствие требованиям технической документации аукциона.

Таким образом, из материалов дела усматривается полное соответствие заявки ЗАО «Техкрим» требованиям электронного аукциона. По итогам аукциона, между ЗАО «Техкрим» и ФГПУ «Почта России» в электронной форме был заключен договор № 396 от 09.01.2018. Поставка товара и его оплата подтверждена сторонами и платежным поручением № 5785 от 12.03.2018. Сведений о каких-либо претензиях по качеству товара со стороны заказчика в материалы дела не представлено.

Из письма Министерства здравоохранения Российской Федерации, на которое ссылается истец, усматривается лишь концентрация вещества олеорезин капсикум в размере около 1,7 % в аэрозольном устройстве ЗАО «Техкрим».

Указанное вещество, что следует из Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.10.2008 N 583н "О разрешении к применению слезоточивых и раздражающих веществ в составе патронов к газовому оружию, механических распылителей, аэрозольных и других устройств гражданского оружия самообороны" является слезоточивым и раздражающим веществом - ирритантом, с предельной массой 1000 мг. в аэрозольном устройстве и концентрацией не более 6,0 %.

В техническом задании аукционной документации на содержание конкретного данного вида ирританта и его концентрации не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Из материалов дела поставка товара, не отвечающего требованиям аукционной документации, не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано наличие нарушений в ходе проведения электронного аукциона и рассмотрению заявок ФГУП «Почта России». Доводы искового заявления, апелляционной жалобы ничем не подтверждены. Не доказан факт нарушения порядка проведения аукциона, повлекший за собой необоснованное определение победителя. Не доказано нарушение правил аукциона и принятия заявки на товар, заведомо несоответствующий техническому заданию. Основания для удовлетворения иска, жалобы истца, отсутствуют.

Учитывая доводы третьего лица и выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В настоящем случае истец ссылался на несоответствие товара ЗАО «Техкрим» техническому заданию. Следовательно, при установлении данных обстоятельств, заявка участника не может быть признанной соответствующей аукционной документации в соответствии с требованиями к участникам закупки и заявкам, а ее приятие нарушает права иных лиц, участвующих в торгах.

Очевидно, что в подобном случае имело бы место злоупотребление правом, выраженно в предоставлении фиктивной информации для обеспечения собственного участия и победы в электронном аукционе с поставкой товара, который заранее бы не отвечал установленным критериям.

Между тем, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

В настоящем случае договор поставки товара заключен между ответчиком и третьим лицом, исполнен в полном объеме. Возражения по качеству товара со стороны ответчика не заявлены.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Вместе с тем, в настоящем случае в материалах дела отсутствовали сведения о внесении на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам, не представлены документы, которыми подтверждаются приведенные им сведения об экспертах для целей разрешения вопроса о наличии или отсутствии у другой стороны отвода относительно предлагаемых кандидатур экспертов.

Кроме того, апеллянтом о проведении судебной экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы. Доводы апеллянта не основаны на доказательственной базе и не соответствуют нормам права.

Нарушения процессуальных норм, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2018 года по делу № А70-10389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин