Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» на определение от 17.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу № А70-10398/2014 об отказе в исправлении описок по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными протоколов заседаний Совета директоров.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее - ОАО «Омсктрансстрой», ответчик) о признании недействительными протокола заседания Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от 04.06.2014 и протокола заседания Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от 05.06.2014.

Решением от 29.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, исковые требования удовлетворены.

ОАО «Омсктрансстрой» обратилось с заявлением в Восьмой арбитражный апелляционный суд об исправлении описок в судебном акте.

Определением суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Омсктрансстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что судебный акт не отвечает требованиям закона, является необоснованным и немотивированным, поскольку при его написании использовались ложные утверждения, что является технической ошибкой.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде, вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер.

Поскольку доводы заявления сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на изменение судебного акта, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования об исправлении описок.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают отсутствие установленных частью 3 статьи 179 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО «Омсктрансстрой» об исправлении опечатки, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены определения от 17.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10398/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Т.С. Кислякова

Е.В. Клат