Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Отческой Т.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписикассационную жалобу жилищного накопительного кооператива «Единство» на решение от 24.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-10433/2014 по заявлению жилищного накопительного кооператива «Единство» (628461, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 23.09.2014.

Суд установил:

жилищно-накопительный кооператив «Единство» (далее – кооператив, ЖНК «Единство») обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 24.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ЖНК «Единство» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Кооператив не согласен с выводами судов о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу банк, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нееи выступлениях присутствовавшего в заседании представителя банка, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ) банком было выдано предписание от 29.05.2014 № С59-8-4-1/14870, которым на ЖНК «Единство» возложена обязанность в течении 30 календарных дней с момента получения предписания раскрыть на странице в сети Интернет:

- информацию о формах участия в деятельности кооператива, установленных уставом кооператива или решениями общего собрания членов кооператива;

- информацию о порядке определения стоимости жилых помещений, приобретаемых или строящихся кооперативом;

- годовой отчет за 2013 год;

- информацию о создании филиала, расположенного по адресу: 109145, <...>;

- информацию о предъявлении открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» иска о взыскании с кооператива 32 869 488, 52 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество по судебному делу № А75-4594/2014.

Предписание получено кооперативом 10.06.2014.

Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, банк составил протокол от 25.07.2014 и вынес постановление от 20.08.2014 № 71-14-Ю/2063/3110 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖНК «Единство» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Часть 1 статьи 21 Закона № 215-ФЗ устанавливает обязанность кооператива обеспечить свободный доступ к ознакомлению с указанной в настоящей статье информацией всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации путем ее раскрытия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 21 Закона № 215-ФЗ в случае, если число членов кооператива превышает пятьсот человек или кооператив размещает рекламу, кооператив обязан осуществлять раскрытие информации: 1) об уставе и о внутренних документах, регулирующих деятельность органов кооператива; 2) о формах участия в деятельности кооператива, установленных уставом кооператива или решениями общего собрания членов кооператива; 3) о порядке определения стоимости жилых помещений, приобретаемых или строящихся кооперативом; 4) о годовом отчете кооператива; 5) о существенных фактах в деятельности кооператива, указанных в части 5 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 21 Закона № 215-ФЗ для размещения информации кооператив может использовать сайт кооператива или иной сайт в информационной сети. При этом кооператив обязан обеспечить свободный доступ к ознакомлению с такой информацией, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса сайтов в информационной сети, на которых осуществляется размещение указанной информации.

В случае нарушения кооперативом требований Закона № 215-ФЗ Банк России вправе давать кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 2 части 1 статьи 52 Закона № 215-ФЗ).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 500 000 руб. до 700 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предписание от 29.05.2014 № С59-8-4-1/14870 содержит законные требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений кооперативом Закона № 215-ФЗ, вынесено в рамках предоставленных банку полномочий.

Факт неисполнения предписания от 29.05.2014 № С59-8-4-1/14870 в срок до 11.07.2014 подтверждается материалами дела и кооперативом по существу не оспаривается.

Поскольку доказательств принятия всех зависящих от него мер по исполнению предписания в установленный срок, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, арбитражные суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ЖНК «Единство» состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отклоняя доводы кооператива о невозможности исполнения предписания в установленный срок в связи с отсутствием у него информационно-технического специалиста, ненадлежащим выполнением обязанностей специалистом, привлеченным по договору для размещения необходимой информации в сети Интернет, суды обоснованно указали, что данные обстоятельства относятся к внутренним организационным проблемам ЖНК «Единство» и свидетельствуют о не проявлении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм действующего законодательства.

Кроме того, судами принято во внимание, что с заявлением о продлении срока исполнения предписания кооператив не обращался.

Судами не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении кооператива к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ЖНК «Единство» по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10433/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. ФИО3

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова