Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; прежнее наименование Банк СОЮЗ (акционерное общество), далее – Банк, заявитель)
на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2023
(судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу
№ А70-11032/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
(ИНН <***>, далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, отчёта финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 принято заявление Банка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 20.07.2022 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, утвержден план реструктуризации долгов ФИО2, который предусматривает погашение требований всех кредиторов в течение двух лет ежемесячно пропорционально размеру требований.

Банк подал кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт с разрешением вопроса о включении в план реструктуризации долгов мораторных процентов на сумму задолженности.

В кассационной жалобе приведены доводы о противоречии пункту 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве) вывода судов о соответствии плана реструктуризации долгов гражданина требованиям законодательства.

Банк считает, что в плане реструктуризации долгов гражданина должны быть условия о погашении должником мораторных процентов на сумму требований конкурсных кредиторов одновременно с погашением основного долга; отсутствие в плане указанного условия нарушает права кредиторов, позволяет должнику безвозмездно пользоваться чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Утверждая план реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что его условия предусматривают погашение требований кредиторов в размере 100 %
в течение двух лет ежемесячно пропорционально размерам требований; возражения кредиторов и финансового управляющего отсутствуют; ФИО2 отвечает положениям статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что представленный должником проект плана реструктуризации соответствует нормам статьи 213.14 Закона о банкротстве, экономически исполним, не нарушает имущественные права конкурсных кредиторов, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона
о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона
о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке
и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов
на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам
и в уполномоченный орган.

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом
(статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов,
в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина
и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов
и уполномоченного органа.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов
(как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае,
если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным
его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии
и его перспективах.

Поскольку суды установили, что представленный план реструктуризации долгов ФИО2 соответствует приведенным нормам права, не нарушает имущественные права конкурсных кредиторов, данный план утвержден правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом,
по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства
о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней)
и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац пятый пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов
при банкротстве» (далее – Постановление № 88)).

По смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди.

Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым начисление мораторных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абзац второй пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Доводы Банка, мотивированные ссылкой на абзац пятый пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, ошибочны, поскольку указанной нормой регулируется порядок начисления мораторных процентов, в то время как предметом спора являлся вопрос
об очередности их уплаты.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 7постановления № 88, если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления
или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве
в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком
или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела
и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А70-11032/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи В.А. Зюков

ФИО1